Demyen писал(а):Иск простой - из-за не правовой позиции ОСУП2 мы несем финансовые потери в виде непроданных телефонных точек. Вопрос только как правильно это описать для суда. Вероятно нужно как то подтвердить, что мы реально могли их продать, но не смогли из-за отсутствия емкости...
В судах по вопросам взаимодействия сетей электросвязи уже часто встречаются определения, что законодатель передал право регулировать отношения между операторами им самим на основании договоров, т.е. договариваться. И в то же время в суде Вас могут спросить, а все ли вы сделали для того, чтобы к вам абоненты потянулись?... А может надо было просто договориться?... В конце концов, почему при вашем желании строительства бизнеса другой участник рынка должен нести дополнительные расходы? И это вопрос не конкуренции, а обоснованности затрат.
Persol писал(а):Нужно организовать несколько жалоб (чем больше - тем лучше) от абонентов СОП2 на недозвон на Ваши номера. Жалобы нужно адресовать (обязательно!) в РСОК.
РСОК по этим жалобам обязан запустить внеплановую проверку, во время которой все и выяснится. Напишет предписание СОП2, и тот никуда не денется.
Ну, ну! С больной головы на здоровую! Приморский край этим и болеет. Задолбались уже отбиваться от подобных нападок со стороны надзора.
lazoukov писал(а):Обязанность есть: Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (приказ 161), пункт 22. "Оператор сети местной телефонной связи обязан обеспечить возможность пропуска трафика:
1) между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения;
2) между сетями передачи данных и сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения."
По-моему, все четко. Обязан пропустить.
Не путайте "присоединение ДВУХ сетей электросвязи на основании договора" и "присоединение сети электросвязи к сети связи общего пользования. Это несколько все же разные вещи. УПАТС по Вашему мнению тоже тогда является оператором ССОП и у других операторов, которые не присоединены к нему тоже есть обязательства по пропуску трафика на этот УПАТС? Тут проблема наверное в формальности подхода со стороны РСОК: проект есть, лицензия есть, присоединение хотябы к одной сети ССОП есть - нате разрешение на эксплуатацию сети. А кто-нибудь перед тем, как выдать разрешение проверял в натуре организацию пропуска трафика и сам пропуск трафика на всю сеть ССОП и обратно? Если бы это было прописано у РСОК в обязанностях, или хотя бы они это сами делали, то не было бы проблем, и не было бы недовольных абонентов.
А вообще описанная позиция - позиция маленьких операторов, которые на последние деньги решили организовать свой бизнес, либо позиция "больших", которые говорят, что никому ничего не должны, типа мы свою сеть расширили, а вы давайте открывайте, стройте, дооборудывайте. И тот вариант и другой мы уже проходили. Если кто и может в этом поставить жирную точку, то только либо дополнение в НПА, либо определение в судебном решении.
