ППРФ № 538 от 27.08.05 г. Правила взаимодействия по СОРМ

[ALaddin]

. согласно п. 8 ППРФ 538 МИТС должны установить "типовые требования к плану". где их взять, т.к. в консультанте и гаранте я не нашел.

А их нету

. 2. Приказ №130 имеет юридическую силу? он прошел минюст, но не был опубликован (судя по справке из К+)

Также как 113, вроде не действует, а вроде и действует ИМХО

[проходил мимо]

. согласно п. 8 ППРФ 538 МИТС должны установить "типовые требования к плану". где их взять, т.к. в консультанте и гаранте я не нашел.

А их нету

. 2. Приказ №130 имеет юридическую силу? он прошел минюст, но не был опубликован (судя по справке из К+)

Также как 113, вроде не действует, а вроде и действует ИМХО

Почему не действует 113?
Зарегистрирован в Минюст и опубликован.
Действует.

[проходил мимо]

Коллеги, подскажите по паре вопросов.

...2. Приказ №130 имеет юридическую силу? он прошел минюст, но не был опубликован (судя по справке из К+)

Вот справка из К+
Первоначальный текст документа опубликован в изданиях
"Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 34, 21.08.2000,
"Российская газета", N 167, 29.08.2000.
Изменения, внесенные Приказом Минсвязи РФ от 25.10.2000 N 185, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 24.11.2000).

Так что также действует.

[5611]

Вчера в Ульяновске сотрудники облпрокуратуры при силовой поддержке бойцов СОБРа изъяли в офисе ЗАО «Ульяновск-GSM» детализацию телефонных переговоров одного из абонентов компании. По информации „Ъ“, силовиков интересовали телефонные переговоры замглавы Засвияжского района города Сергея Щавлева, обвиняемого в получении взятки. Cразу после случившегося руководство сотового оператора назвало проведенную операцию «беспределом», однако впоследствии изменило свое мнение, переквалифицировав действия силовиков в обычный «рабочий момент».
Вчера около 11.00 в офисе компании ЗАО «Ульяновск-GSM», расположенной на улице Гончарова в Ульяновске, появились представители ульяновской облпрокуратуры в сопровождении бойцов СОБРа. Как рассказал „Ъ“ заместитель гендиректора ЗАО по специальным вопросам Юрий Орлов, спецназовцы блокировали входы и выходы из здания, поставили охрану офиса лицом к стене, и направились в кабинет гендиректора Дмитрия Иванова. «Наши сотрудники и посетители были просто шокированы происходящим», - подчеркнул господин Орлов. У гендиректора компании силовики потребовали детализацию телефонных переговоров одного из абонентов компании, пригрозив, в случае отказа изъять серверы. По словам господина Орлова, на прошлой неделе из прокуратуры к нему обращались с аналогичной просьбой, но в ответ получили отказ. «Детализация телефонных переговоров относится к охраняемой Конституцией и «Законом о связи» тайне», - заявил „Ъ“ господин Орлов, подчеркнув, что готов был предоставить интересующую следствие информацию, однако только по решению суда.
В ульяновской облпрокуратуре „Ъ“ заявили, что выемка документов в офисе «Ульяновск-GSM» прошла в соответствии с законом. Согласно определению судебной коллегии Верховного суда от 2 июня 2006 года для изъятия информации о телефонных переговорах достаточно постановления следователя, санкционированного прокурором. Что касается утреннего проникновения в офис сотового оператора силовиков, то, по словам старшего помощника облпрокурора Василия Зимы, изъятие детализации телефонных переговоров в «Ульяновск-GSM» была проведена в рамках расследования уголовного дела в отношении заместителя главы администрации Засвияжского района города Сергея Щавлева, который обвиняется по ч 4. ст. 290 УК РФ («Получение взятки группой лиц в крупном размере»). «Чиновник организовал преступную группу, которая «крышевала» местных предпринимателей за вознаграждение от 3 до 25 тыс. рублей», - сообщили в прокуратуре, пояснив, что распечатка телефонных переговоров являлась важной для следствия уликой. «Операция в офисе «Ульяновск-GSM» заняла 15 минут и прошла спокойно», - сказал господин Зима.
Интересно то, что первоначально в ЗАО «Ульяновск-GSM» действия правоохранительных органов назвали вопиющими и даже заявили о намерении обжаловать их в судебном порядке. Однако чуть позже генеральный директор компании Дмитрий Иванов изменил свое мнение и заявил „Ъ“: «На самом деле сегодня произошло обычное мероприятие, сотрудники прокуратуры в сопровождении сотрудников милиции зашли в центральный офис компании для того, чтобы взять детализацию разговора в рамках уголовного дела. Это рабочий момент и такие случаи у нас уже бывали не раз».
Начальник коммерческого отдела Ульяновского отделения «МСС-Поволжье» («МегаФон») Елена Исайкина заявила, что в их «компании ничего подобного не случалось» не исключив, что это какой-то частный случай, внутреннее происшествие. «У нас ровные отношения с правоохранительными органами», - пояснила госпожа Исайкина. «Мне трудно судить о произошедшем не зная деталей, однако чисто по-человечески хочу отметить, что столь радикальными мерами законные действия не осуществляются, - считает начальник коммерческого отдела «СМАРТС-GSM» Рудольф Бауман. - К нам тоже периодически поступают запросы из силовых ведомств, однако таких инцидентов не было». http://www.kommersant.ru/region/samara/ ... doc=746080

[Erlang]

Также как 113, вроде не действует, а вроде и действует ИМХО

Действует: ВС подтвердил с Кассацией.

Еще есть сомнения?

И РСН это только укрепило.
Теперь они и на это ссылаются...

[Erlang]

Почему не действует 113?
Зарегистрирован в Минюст и опубликован.
Действует.

Вот и Противник 113-го сам это заверил.

[Erlang]

Как «силовики» сделают так, чтобы каналы связи, по которым они будут получать информацию от «телефонистов» были конфиденциальными и, главное, чтобы данные не «ушли налево», не сообщается, но руководитель управления Федеральной службы по надзору в сфере связи Владимир Жирнов уверяет, что для этого будут предприняты все меры, и опасаться здесь нечего.

РСН будет проверять ФСБ и МВД

Британский ИТ-специалист Максвелл Парсонс получил 2,5 года тюрьмы за взломы банкоматов с помощью МР3-плеера и специального ПО.

5611, а разум по новостям?

[5611]

Согласно определению судебной коллегии Верховного суда от 2 июня 2006 года для изъятия информации о телефонных переговорах достаточно постановления следователя, санкционированного прокурором

http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4676

[MNOGO]

В данной ситуации надлежало руководствоваться положениями ч. 3
ст. 183 УПК РФ, предусматривающей, что выемка предметов и
документов, содержащих государственную или иную охраняемую
федеральным законом тайну, производится следователем с санкции
прокурора.

А санкция то была?

[AlexBT]

Согласно определению судебной коллегии Верховного суда от 2 июня 2006 года для изъятия информации о телефонных переговорах достаточно постановления следователя, санкционированного прокурором.

У кого есть это определение?
Что за дело, чему посвящено?

[проходил мимо]

Почему не действует 113?
Зарегистрирован в Минюст и опубликован.
Действует.

Вот и Противник 113-го сам это заверил.

Ответил как юрист.

[yury388]

У кого есть это определение?
Что за дело, чему посвящено?

вот определение

http://www.supcourt.ru/arxiv_out/TEXT.P ... 0%ED%E8%E5

9-ДП06-10



ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - <...>,

судей - <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2006 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления Павловского городского суда Нижегородской области от 9 декабря 2004 года, определения судебной коллегии по головным делам Нижегородского областного суда от 8 февраля 2005 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 24 ноября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <...>, доложившего материалы дела и доводы надзорного представления, прокурора Нечина В.В., поддержавшего надзорное представление, судебная коллегия



установила:

Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 9 декабря 2004 года и.о. следователя Павловского РОВД отказано в даче разрешения на выемку документов о входящих и исходящих сигналах соединений телефонных аппаратов по уголовному делу № 18569.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 8 февраля 2005 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 24 ноября 2005 года постановление и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия полагает, что постановленные судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и.о. следователя Павловского РОВД обратился в суд с ходатайством о даче разрешения на выемку документов о входящих и исходящих сигналах соединений телефонных аппаратов в компаниях сотовой связи г. Н. Новгорода по уголовному делу за № 18569, возбужденному по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В обоснование ходатайства и.о. следователя сослался на положения ст.ст.183, 186 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья в постановлении указала, что в соответствии со ст. 186 УПК РФ разрешение на получение сведений о входящих и исходящих телефонных звонках на основании судебного решения может быть дано только при производстве по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Вместе с тем, из содержания ст.ст.5 п.14-1, 186 УПК РФ следует, что под контролем телефонных и иных переговоров понимается <<прослушивание> и запись переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела.

В ходатайстве следователя ставится вопрос о производстве выемки документов, содержащих информацию только о входящих и исходящих сигналах соединений телефонных аппаратов без их <прослушивания>> и фиксации, ссылка и.о. следователя в ходатайстве на ст. 186 УПК РФ является ошибочной.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ в связи с хищением сотового телефона у Морозовой Н.В.

При производстве выемки у операторов связи документов о входящих и исходящих сигналах соединений похищенного мобильного телефона тайна содержания переговоров сохраняется, поскольку целью выемки является только информация о входящих и исходящих звонках с похищенного телефона, какого-либо нарушения прав Морозовой Н.В. не усматривается.

В данной ситуации и.о. следователя надлежало исходить и руководствоваться положениями ст. 183 ч.3 УПК РФ, предусматривающей, что выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится следователем с санкции прокурора.

Ссылки в постановлении и последующих судебных решениях на определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 года, утверждение, что подобным следственным действием будут нарушены права граждан на тайну телефонных переговоров судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, из содержания постановления судьи следует, что оно вообще не позволяет производить выемку указанных документов по делам о преступлениях, не относящихся к категории тяжких особо тяжких, что препятствует возможности всестороннего и объективного расследования дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, судебная коллегия



определила:

Постановление Павловского городского суда Нижегородской области от 9 декабря 2004 года об отказе в даче разрешения на выемку документов о входящих и исходящих сигналах соединений телефонных аппаратов по уголовному делу № 18569, определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 8 февраля 2005 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 24 ноября 2005 года отменить, дело производством прекратить.

[Erlang]

и.о. следователя Павловского РОВД

И. О. Следователя - это что за термин?

[AlexBT]

И. О. Следователя - это что за термин?

исполняющий обязанности следователя. Человек на должности следователя, но не прошедший аттестацию, но представленный к ней.
Возможный вариант - действующий дознаватель, с незаконченным высшим образованием, готовый к переводу на должность следователя, в ожидании приказа с назанчением на должность следователя.

[Антон Богатов]

Человек на должности следователя, но не прошедший аттестацию

Процессуальным лицом являться не может, ИМХО.

Возможный вариант - действующий дознаватель, с незаконченным высшим образованием,

Скорее всего, именно этот случай.

[yury388]

интересная новость

Менеджер "Ульяновск-GSM" оштрафован за отказ выдать данные клиента

Суд оштрафовал заместителя гендиректора «Ульяновск-GSM» Юрия Орлова за отказ предоставить представителям Наркоконтроля затребованную ими информацию о переговорах абонентов. Орлов отказался давать информацию о соединениях абонентов, заявив, что она может быть предоставлена только с санкции суда.
Сегодня же прокуратура Ульяновской области распространила свое разъяснение по прецеденту, отметив, что подобный отказ Орлова является незаконным, с такими отказами замдиректора сталкивались и следователи прокуратуры, правда, они не обращались в суд, а просто изымали носители с помощью сотрудников правоохранительных органов.

"Газета.Ru", Ульяновск

[5611]

Как пишет Независимая газета, громкий судебный процесс стартовал в минувшую пятницу в Ульяновске. Замдиректора местной компании сотовой связи обвиняется в том, что отказался предоставлять прокуратуре детализацию телефонных переговоров клиентов без санкции суда. Впрочем, прокуратура уже изъяла информацию у компании. Чтобы операция прошла без проблем, офис оператора был блокирован спецназом. Судебное решение по скандальному делу обещает стать резонансным. Речь идет о том, останутся ли телефонные разговоры россиян тайной.

Скандал разгорелся после того, как компания «Ульяновск GSM», обслуживающая свыше 500 тыс. абонентов в Поволжье, отказалась выдавать областной прокуратуре детализацию телефонных переговоров ряда клиентов без санкции суда. Заместитель директора компании Юрий Орлов пояснил, что он не имеет права это делать согласно Конституции РФ и закону «О связи». Однако представители прокуратуры все равно добились своего. Рассказывают, что в центральный офис «Ульяновск GSM» силовики приехали вместе со спецназом и поставили тамошнюю охрану к стенке. В прокуратуре же утверждают, что «все было цивилизованно».

Между тем определение Верховного суда, на которое ссылаются правоохранители, довольно неоднозначное. Оно относится к конкретному случаю, произошедшему в Нижегородской области, где компания сотовой связи отказалась предоставлять милиции детализацию телефонных переговоров. В том случае речь шла об украденном телефоне. И в определении Верховного суда указывалось: «целью выемки является только информация о входящих и исходящих звонках с похищенного телефона». Но ульяновские правоохранители почему-то проигнорировали это уточнение
http://news.samaratoday.ru/showNews.php?id=108765

[AlexBT]

При производстве выемки у операторов связи документов о входящих и исходящих сигналах соединений похищенного мобильного телефона тайна содержания переговоров сохраняется, поскольку целью выемки является только информация о входящих и исходящих звонках с похищенного телефона, какого-либо нарушения прав Морозовой Н.В. не усматривается.

Интересно, как прореагируют судьи, если правоохранительные орагны таким образом запросят и получат информацию о входящих и исходящих вызовах с мобильных телефонов судей краевого или арбитражного суда, прокурора края, начальника УВД, или губернатора? Придет дядька из наркоконтроля со списком и фразой "Дайте!"
Если кто-то из сотовиков проворонит и вывалит в сеть такую информацию, с коментариями, кому принадлежат телефонные номера?

[Erlang]

При производстве выемки у операторов связи документов о входящих и исходящих сигналах соединений похищенного мобильного телефона тайна содержания переговоров сохраняется, поскольку целью выемки является только информация о входящих и исходящих звонках с похищенного телефона, какого-либо нарушения прав Морозовой Н.В. не усматривается.

Интересно, как прореагируют судьи, если правоохранительные орагны таким образом запросят и получат информацию о входящих и исходящих вызовах с мобильных телефонов судей краевого или арбитражного суда, прокурора края, начальника УВД, или губернатора? Придет дядька из наркоконтроля со списком и фразой "Дайте!"
Если кто-то из сотовиков проворонит и вывалит в сеть такую информацию, с коментариями, кому принадлежат телефонные номера?

Так может теперь стоит организовать "утечку" Базы абонентов Оператора на рынки города?

[Erlang]

Суд оштрафовал заместителя гендиректора «Ульяновск-GSM» Юрия Орлова за отказ предоставить представителям Наркоконтроля затребованную ими информацию о переговорах абонентов.

А по какой статье оштрафовали?