ППРФ № 538 от 27.08.05 г. Правила взаимодействия по СОРМ

Вопросы реализации СОРМа на сетях связи.
5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Пт 01 фев, 2008 14:49 »

Пользователи телефонной связи, и, в частности – мобильной, хотели бы, конечно, чтобы информация об их переговорах оставалась конфиденциальной. В связи с этим, думается, нашим читателям интересно будет узнать о предложении, поданном в Думу сенатором из республики Коми Евгением Трофимовым. Суть инициативы – под предлогом упрощения поиска украденных мобильных телефонов внести поправки в УПК, позволяющие следователям иметь беспрепятственный доступ к базам операторов мобильной связи. В конце пояснительной записки, правда, Трофимов сделал любопытное уточнение: «Предлагается внести изменения в статью 186 УПК РФ, которые бы предусматривали получение информации о входящих и исходящих сигналах соединений телефонов при расследовании всех категорий уголовных дел (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжким и особо тяжким преступлениям) при наличии судебного решения, вынесенного по ходатайству органов следствия и дознания в порядке, предусмотренном законодательством». То есть, фактически, предлагается на законодательном уровне устранить любые запреты следователям на доступ ко всей информации об абоненте и его переговорах.
По словам Трофимова, на сегодняшний день операторы связи отказываются представлять данные без судебного решения, ссылаясь при этом на закон о связи и на соответствующее решение Конституционного суда. Это решение, вынесенное в 2003 году, разъясняет следующее: закрепленное в Основном законе право граждан на тайну телефонных переговоров подразумевает, что без санкции суда не подлежит разглашению и вся техническая информация, связанная с телефонными звонками. Впрочем, по мнению экспертов, уже на сегодняшний день для следственных органов нет особых сложностей для получения у оператора интересующих данных по любому абоненту. Увесистым аргументом правоохранителей, как следует из пояснений того же Трофимова, выступает действующее с середины 2006 г. специальное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, рекомендующее следователям, желающим получить данные на абонентов мобильной связи, проводить с этой целью выемку у операторов соответствующих документов и компьютерных дисков. Причем для проведения подобной акции не требуется даже решения суда, а достаточно и санкции прокурора. Естественно, что при таких условиях операторам проще проявить сговорчивость, чем поставить под угрозу возможность дальнейшей работы.

Большое удивление сведения о законопроекте вызвали у заместителя председателя думского комитета по безопасности Геннадия Гудкова («Справедливая Россия»). Он не видит целесообразности внесения каких-то законодательных изменений, поскольку, по его словам, «сейчас, насколько я знаю, никаких проблем с получением любых данных о телефонных переговорах у правоохранительных органов не существует». Депутат заявил, что он вообще бы предоставил всем органам чрезвычайные полномочия – но только после основательной чистки их собственных рядов. Пока же, по его мнению, «с учетом сильной коррумпированности следственных органов, если и рассматривать данное предложение всерьез, то можно разрешить такие полномочия только по особо тяжким преступлениям». Гудков полагает, что сейчас за сумму примерно 500 долл. фактически любой желающий может получить результаты прослушки любого человека – будь то родственник, знакомый или любой другой человек.
http://www.3dnews.ru/news/netelefonnii_razgovor-557161/

Evg
Форумчанин
 
Сообщения:
58
Зарегистрирован:
29 мар 2006
Откуда:
Иваново

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеEvg » Пн 04 фев, 2008 15:40 »

Совместным приказом Реймана и Патрушева утвердждены типовые требования к плану мероприятий СОРМ и Требования к сетям электросвязи для проведения ОРД.
http://www.minsvyaz.ru/ministry/documents/1548/
в тексте 6-го приказа правда ошибка - вместо требований к сети выложили требования к плану мероприятий.
Из чего вытекает гносеологическкий вывод - пока не были утверждены "во исполнение п.8 ... ППРФ 538..." требования к плану мероприятий не существовало правоприменительной базы для его исполнения. Характерный момент - п."г" типового плана содержит срок предоставления технических ( а не технико-экономических) условий на подключение к ПУ технических средств для проведения ОРМ, баз данных об абонентах и АСР. Все таки, тема "за чей счет банкет" раскрыта или нет ?...

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Пн 03 мар, 2008 14:43 »

Мининформсвязи впервые официально обязал все телекоммуникационные компании, в том числе интернет-провайдеров, предоставить возможность ФСБ проводить неограниченное и неконтролируемое прослушивание телефонов и снятие информации. Конституция России допускает это делать только на основании судебного решения. Но это, как и заявления правозащитников, Леонида Реймана не остановили.
Техника СОРМ (средства оперативно-разыскной деятельности) внедряется уже много лет. Это является условием получения лицензии на оказание услуг связи, будь то телефония, мобильная связь (как сотовая, так и спутниковая), пейджер, телематические услуги (доступ в Интернет) и т.д. Но ранее установка систем прослушки регулировалась ведомственными инструкциями, фактически засекреченными. Но и в них прямо нигде не было прописано, что ФСБ получает неконтролируемый доступ.


Кто, с кем, когда, почем
Новый приказ, подписанный министром информационных технологий и связи Леонидом Рейманом, распространяется на 16 видов услуг связи, в лицензионных условиях на которые указано на обязанность оператора обеспечить реализацию "проведения оперативно-разыскных мероприятий". Они должны установить специальное оборудование, подключаемое и управляемое с удаленного пульта. Этот пульт устанавливается в органах ФСБ и, согласно вводимым требованиям, позволяет определять: кто и кому передает сообщение (телефонный вызов, электронное письмо, SMS и т.д.), снимать саму информацию с канала связи (т.е. прослушивать или копировать текст), а также определять местонахождение абонента (для сотовой связи). Также с удаленного пульта спецслужбы получают доступ к базе данных абонентов и биллинговой системе – информации о расчетах и звонках. Эти сведения для ФСБ телекоммуникационная компания обязана хранить три года. Кроме того, каждый оператор обязан выделить специальное технологическое помещение, в котором и будет размещаться оборудование СОРМ. Даже работники самой компании могут входить в эти комнаты только с разрешения представителя уполномоченного органа.
Из приказа следует, что выбирать объект контроля находящиеся за удаленным пультом сотрудники ФСБ будут без ведома и согласия оператора связи. То есть телефонная компания или провайдер не может даже отвечать за факт прослушивания или снятия информации с канала передачи данных.
Этот пункт больше всего и волнует правозащитников, указывающих, что по Конституции России "каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения".
"Я не сомневаюсь, что соответствующие органы должны иметь возможность ограничивать права граждан на неприкосновенность связи, – говорит заместитель председателя общества "Гражданский контроль" Юрий Вдовин. – Это необходимо для предупреждения и борьбы с преступлениями, в том числе с терроризмом. Но это можно делать только под контролем судебных органов, то есть без получения соответствующего разрешения никто не может прослушать телефонные разговоры или смотреть сообщения электронной почты. Новый приказ должен и, я надеюсь, будет опротестован".


Есть высший судия
Представители государственных органов и связисты в один голос утверждают, что внедрением СОРМа не нарушаются права граждан, т.к. оперативные службы не будут снимать информацию без судебного решения. При этом сами представители Минсвязи не отрицают, что работу удаленного пульта проконтролировать невозможно. То есть всем надо просто верить, что сотрудники ФСБ не будут никого слушать, не предъявив сами себе судебный ордер.
Правозащитники в это не верят. И их недоверие уже подтверждено несколькими решениями высших судебных инстанций. Так, еще в 2000 году Верховный Суд России отверг подобные доводы Минсвязи, поскольку указания руководителей спецслужб "не освобождают операторов связи от возложенной на них обязанности по обеспечению соблюдения тайны связи... В связи с этим операторы должны давать информацию о телефонных переговорах абонентов лишь при предоставлении органами, осуществляющими ОРМ, соответствующих, предусмотренных законом, документов. Предоставление же операторами связи этим органам информации о телефонных переговорах без соответствующих на то документов противоречит как требованиям Конституции РФ, так и действующему федеральному законодательству", – заключил судья Юрий Редченко.
В 2003 году уже Конституционный Суд России признал тайной телефонных переговоров "любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения". Аналогичный вывод в ноябре 2007 года повторил Президиум Верховного Суда России: "Контроль и запись телефонных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц допускается при производстве по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения".


А Рейман слушает
Игнорируя все эти судебные решения Мининфорсвязи теперь уже открыто подтвердило право ФСБ на неконтролируемое со стороны операторов прослушивание. В отличие от всех предыдущих технических требований, новый приказ Леонида Реймана уже зарегистрирован как нормативный правовой акт и в ближайшее время должен быть официально опубликован. Это дает правозащитникам возможность оспорить его в Верховном Суде России. Заявления, со слов противников СОРМа, может быть подано уже до конца марта.
В 2005 году петербуржец Роман Захаров в судебном порядке потребовал от ОАО "Мегафон", "Вымпелком" ("Билайн") и "Санкт-Петербург Телеком" (TELE2) отключить оборудование, позволяющие третьим лицам прослушивание телефонных переговоров и получение сведений о них без предоставления судебных решений. Операторы не отрицали, что аппаратура позволяет снимать информацию без их контроля. Суд же пришел к выводу, что "установленная ответчиками система ... сама по себе не является нарушением права истца на тайну связи". Адвокатами заявителя – сотрудниками адвокатского бюро "Юрий Шмидт и партнеры" - была подана жалоба в Европейский суд по правам человека: "Государство не вправе исходить из предположения добросовестности исполнительных органов и презумпции виновности граждан. Никаких гарантий, кроме веры в бескорыстность, честность и законопослушность сотрудников правоохранительных органов, не существует. Слушая чужие телефонные разговоры, они могут не предъявлять никому никаких судебных решений".


Ключ от RIMa
Новые требования также обязывают операторов проводить дешифровку передаваемой информации, если производится ее дополнительное кодирование. Между тем ОАО "Мегафон" продолжает предлагать клиентам дополнительную услугу "Конфиденциальная сотовая связь": при наличии специальных аппаратов со встроенным средством криптографической защиты (его стоимость составляет более 3000 долларов) компания гарантирует передачу "голосовой информации в закрытом виде по каналам передачи данных". Пока не ясно, как это обещание будет сочетаться с возлагаемыми на оператора обязанностями.
Как ни странно, но многие абоненты могут быть благодарны новому приказу именно благодаря введению процедуры декодирования сообщений. В феврале МТС и "Вымпелком" сообщили о получении разрешения ФСБ на ввоз смартфонов Blackberry. Этот коммуникатор, производимый канадской компанией Research in Motion (RIM), предусматривает передачу всей почтовой переписки в зашифрованном виде, а код известен только RIM. Конфиденциальность связи стала одной из причин популярности этих аппаратов среди западных корпораций. Открывать ключи фээсбэшникам канадская корпорация много лет отказывалась. Как сообщает газета "Ведомости", операторы пообещали предоставить ФСБ доступ к серверам, обрабатывающим почту, и та разрешила им ввезти примерно по 1000 Blackberry. Пока не известно, захотят ли бизнесмены пользоваться популярным устройством, зная, что вся информация может быть получена третьими лицами.

Подпись: Олег Доронин, специально для "Фонтанка.ру"

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Пн 21 июл, 2008 14:02 »

Электронная регистрационная карта на законопроект № 53448-5
О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
(в части предоставления органами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, права требовать от операторов связи предоставление информации об установленных производителем идентификационных номерах средств связи и абонентах)


Вносится
Государственным Советом
Республики Татарстан
Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН


О внесении изменения в статью 15 Федерального закона
«Об оперативно-розыскной деятельности»

Статья 1

Пункт 1 части первой статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349) изложить в следующей редакции:
«1. Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений, требовать от операторов связи предоставление информации об установленных производи-телем идентификационных номерах средств связи и абонентах, а также пре-рывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредствен-ной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, воен-ной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, либо в случае хищения средств связи.».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении шести месяцев со дня его официального опубликования.


Президент
Российской Федерации В.В. Путин


Заключение
по проекту федерального закона № 53448-4 «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», внесенного Государственным Советом Республики Татарстан
(к первому чтению)



По вышеуказанному проекту полагаем необходимым высказать следующие замечания.
Как следует из пояснительной записки, проект направлен на снижение количества преступлений, связанных с хищениями средств сотовой связи. Однако в содержании проекта (как и в содержании проекта федерального закона № 53447-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи», внесенного в Государственную Думу в одном «пакете» с рассматриваемым проектом) речь идет об обязанности всех операторов связи (а не только операторов сотовой связи) предоставлять указанным в проекте органам информацию об идентификационных номерах средств связи. На наш взгляд, необходимо учитывать, что не все виды связи позволяют операторам определять идентификационные номера соответствующих средств связи, используемых абонентами.
При этом в проекте необходимо уточнить, что речь идет именно о средствах связи, используемых абонентами, что будет соответствовать положениям проекта федерального закона № 53447-5.
В случае продолжения работы над законопроектом необходимо учесть замечания юридико-технического характера.
1. Абзац первый статьи 1 законопроекта необходимо оформить следующим образом:
Внести в пункт 1 части первой статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349) изменение, изложив его в следующей редакции:
2. В статье 2 законопроекта слова «шести месяцев со дня» заменить словами «180 дней после дня».


Заместитель начальника управления М.В. Деменков


http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=53448-5&02

Электронная регистрационная карта на законопроект № 53445-5
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(о приостановлении оказания услуг связи при расследовании уголовных дел на основании судебного решения)

Вносится
Государственным Советом
Республики Татарстан

Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации


Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 27, ст. 2706; 2006, № 31, ст. 3452; 2007, № 24, ст. 2830; № 31, ст. 4011; № 50, ст. 6235) следующие изменения:
1) часть вторую статьи 29 дополнить пунктом 12 следующего содержа-ния:
«12) о приостановлении оказания услуг связи.»;
2) часть первую статьи 165 изложить в следующей редакции:
«1. Следователь с согласия руководителя следственного органа, а доз-наватель с согласия прокурора в случаях, предусмотренных пунктами 4 – 9, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится поста-новление.»;
3) название главы 25 изложить в следующей редакции:

« Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграф-
ные отправления. Контроль и запись переговоров. При-
остановление оказания услуг связи»;

4) дополнить статьей 1861 следующего содержания:
«Статья 1861. Приостановление оказания услуг связи

1. При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры могут производиться с использованием средства связи, по-лученного в результате совершения преступления, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса, допускается приостановление оказания услуг связи.

2
2. В ходатайстве дознавателя, следователя о приостановлении оказания услуг связи указываются:
1) уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры;
2) основания приостановления оказания услуг связи;
3) наименование организаций связи, на которые возлагается обязанность приостановления оказания услуг связи.
3. Постановление о приостановлении оказания услуг связи направляется для исполнения в организации, предоставляющие услуги связи.
4. Приостановление оказания услуг связи может быть установлено на срок до одного года. Приостановление оказания услуг связи отменяется на основании судебного решения, если необходимость в данной мере отпада-ет.».


Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении шести месяцев со дня его официального опубликования.


Президент
Российской Федерации В.В. Путин


Правовым управлением рассмотрен проект федерального закона № 53445-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», внесенный Государственным Советом Республики Татарстан, на предмет его соответствия требованиям части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и пункта «д» части 1 статьи 105 Регламента Государственной Думы.
Сообщаем, что необходимость в получении заключения Правительства Российской Федерации на законопроект не усматривается, поскольку введение в действие указанного законопроекта не потребует расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета.


Заместитель начальника управления М.В. Деменков


http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=53445-5&02

Электронная регистрационная карта на законопроект № 7176-5
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(о получении информации о входящих и исходящих сигналов соединений телефонов при расследовании уголовных дел на основании судебного решения)


Проект
Вносит член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Е.Н.Трофимов
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН



О внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации



Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; 2003, № 27, ст. 2706; 2007, № 24, ст. 2833; № 31, ст. 4008) следующие изменения:
1) статью 5 дополнить пунктом 142 следующего содержания:
”142) получение информации о входящих и об исходящих
сигналах соединений телефонов - получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений телефонов абонентов и номерах телефонов, регистрационных и учетных данных абонентов, участвовавших в соединении;”;
2) часть вторую статьи 29 дополнить пунктом 12 следующего
содержания:
”12) о получении информации о входящих и об исходящих сигналах соединений телефонов.”;
3) в статье 186:
дополнить частью первой1 следующего содержания:
”11. Получение информации о входящих и об исходящих сигналах соединений телефонов при расследовании уголовных дел по всем категориям преступлений допускается при наличии судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.”;
дополнить частью девятой следующего содержания:
”9. О результатах получения информации о входящих и об исходящих сигналах соединений телефонов следователь с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, по чьим телефонам получена информация, составляет протокол, в котором должны быть указаны те номера телефонов, которые, по мнению следователя, имеют отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в рассмотрении результатов получения информации, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу.”.


Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.





Президент Российской Федерации
http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=7176-5&02

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Пн 21 июл, 2008 15:58 »

Как всегда - бессмысленно и беспощадно. :rus:
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Вт 12 авг, 2008 11:37 »

российские парламентарии вскоре, возможно, будут обсуждать поправку в Закон «Об оперативно-разыскной деятельности» («О средствах содействия оперативно-розыскным мероприятиям», СОРМ-3). Наибольшую активность в его принятии проявляют депутаты «Единой России» и, как утверждают эксперты, в конечном итоге все-таки «протащат» на голосование. Причем, по мнению экспертов, на сей раз такого же противодействия общественности, как восемь лет назад, не будет. «Все пройдет как по маслу», – заявил один из специалистов.
Формально своей поправкой думцы хотят восполнить пробел в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и дать право оперативным подразделениям правоохранительных органов производить свои мероприятия не только в отношении обвиняемых и подозреваемых, но и в отношении лиц, которые скрываются от следствия и суда. Но фактически эту поправку вполне можно будет применять к любому гражданину России.... http://nvo.ng.ru/spforces/2008-08-01/14_usa.html

законопроект № 413833-4
О внесении изменений в статьи 2 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в статьи 2 и 8 Федерального закона
«Об оперативно-розыскной деятельности»

Внести в Федеральный закон от 12 августа 1995 года №144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст.3349; 1999, №2, ст.233; 2001, №13, ст.1140; 2005, № 49, ст.5128) следующие изменения:

1) статью 2 дополнить абзацем следующего содержания:
«обеспечение условий для осуществления производства предварительного расследования.»;
2) часть 4 статьи 8 изложить в следующей редакции:
«Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, по-дозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях и лиц, скрывающихся от уголовного преследования или уклоняющихся от уголовного наказания. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лица-ми.».
Президент
Российской Федерации
http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=413833-4&02

Заключение Правового управления
Представленным проектом предусматривается конкретизация задач оперативно-розыскной деятельности, а также расширение перечня лиц, в отношении которых допускается прослушивание телефонных переговоров.
Предлагаемая редакция нового абзаца статьи 2 закона об оперативно-розыскной деятельности представляется неконкретной и допускающей весьма широкое толкование. Под обеспечением условий для осуществления предварительного следствия можно понимать обеспечение следователей помещениями и транспортом, различной оргтехникой, оказание помощи в розыске скрывающихся от следствия лиц и многое другое. В связи с этим полагаем необходимым конкретизировать, о каких именно условиях идет речь в проекте.
Дополнение содержащегося в части четвертой статьи 8 закона об оперативно-розыскной деятельности перечня лиц, в отношении которых допускается прослушивание телефонных переговоров, такой категорией как лица, скрывающиеся от уголовного преследования, представляется весьма спорным, поскольку, во-первых, в уголовно-процессуальном законодательстве употребляется термин «лица, скрывшиеся от органов дознания, следствия или суда» (пункт 36 1 статьи 5, статьи 97, 108 УПК Российской Федерации), а во-вторых, для того, чтобы скрываться от уголовного преследования (от органов дознания, следствия или суда), лицо должно являться обвиняемым либо подозреваемым в совершении преступления, а эта категория уже имеется в перечне данной части.
Кроме того, в соответствии с действующей редакцией прослушивание телефонных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений. Проектом же предлагается допустить прослушивание в отношении лиц, скрывающихся от уголовного преследования (от органов дознания, следствия или суда), вне зависимости от тяжести совершенных ими преступлений, что создаст в части четвертой статьи 8 закона об оперативно-розыскной деятельности внутреннее противоречие.

http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.nsf/By ... penElement

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Чт 21 авг, 2008 09:40 »

правила взаимодействия операторов связи с ведомствами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность

В России может появиться новая силовая структура — широкие полномочия могут получить судебные приставы. Федеральная служба судебных приставов (ФССП) при Минюсте подготовила поправки к закону «О судебных приставах», согласно которым приставам дается право на самостоятельное следствие и оперативно-розыскную деятельность (ОРД), то есть поимку должников, расследование преступлений против правосудия. И все это без участия МВД, СКП при прокуратуре и ФСБ. Поправки также вводят социальные гарантии сотрудникам ФССП по примеру других силовых структур: бесплатное медобслуживание, санатории, служебное жилье, проезд с семьей к месту отдыха, а также пенсии, приравненные к пенсиям МВД. Инициатива должна получить одобрение Минюста и правительства, после чего документ попадет в Госдуму. Многие из готовящихся поправок уже работают через действующие законы, сообщает NEWS.ru. Измененный в этом году КоАП дает приставам полномочия осуществлять производство по административным делам, а поправки в УПК — возбуждать уголовные дела и проводить неотложные следственные действия. Сейчас для розыска неплательщиков и злостных уклонистов приставы должны обращаться в органы внутренних дел. В связи с этим законопроект ФССП предусматривает создание нового управления приставов по розыску, которые, по сути, станут операми.http://www.severinfo.ru/news/21059

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Чт 30 окт, 2008 13:03 »

Право спецслужб и милиции на прослушивание телефонных переговоров и перехват электронной почты хотят ограничить. Если предложенные законопроекты будут приняты, то силовикам придется отключить прослушку по окончанию следствия, а для получения сведений о соединениях (расшифровки звонков) предъявлять санкцию суда.

Статья 23 Конституции России допускает ограничение прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений только по решению суда. Однако эта норма много лет игнорируется. Решить вопрос могут два законопроекта, которые сейчас рассматриваются Госдумой.

Кончил дело – отключай смело

С одной стороны, Уголовно-процессуальный кодекс РФ четко указывает, что прослушивание должно быть прекращено не позднее даты окончания предварительного расследования. То есть на момент начала судебного процесса контрольные меры не могут осуществляться. Однако даже при прекращении уголовного дела (например, в связи с отсутствием события преступления), суд может оставить за следствием право контроля и записи телефонных переговоров. «В результате такие санкции сегодня выдаются сплошь и рядом, и использование специальных технических средств продолжается и после окончания предварительного расследования», – пояснил автор законопроекта, член Совета Федерации Михаил Капура.

29 октября думский комитет по гражданскому, арбитражному и процессуальному законодательству поддержал предложенную сенатором поправку, согласно которой запись телефонных переговоров и просмотр почты прекращается вместе с прекращением уголовного дела. «Принятие поправок не позволит следователям незаконно прослушивать телефонные переговоры не только непосредственно обвиняемых, но и их бизнес-окружения», – пояснил первый заместитель председателя комитета Владимир Груздев.

Не звони мне, не звони ...

Второй законопроект, внесенный другим членом Совета Федерации – Евгением Трофимовым, может лишить спецслужбы права получать информацию о самих телефонных соединениях и абонентах – кто, кому, когда звонил, сколько разговаривал, кому принадлежит номер, регистрационные и учетные данные абонентов и т.д.

Высшие судебные инстанции неоднократно заявляли о незаконности любого внесудебного ограничения тайны связи, причем ответственность возлагалась на операторов. Согласно принятому еще в 2000 году решению Верховного Суда России, компании связи вправе выдавать информацию о телефонных переговорах абонентов лишь при предоставлении органами, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия, соответствующих, предусмотренных законом, документов. В 2003 году Конституционный Суд России признал тайной телефонных переговоров «любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 23 Конституции России о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения», – заключил Суд. В ноябре уже 2007 года президиум Верховного Суда России издал обзор, в котором также поднял вопрос о законности получения протоколов телефонных соединений. И вновь поддержал позицию, что для этого необходимо судебное разрешение.

Все эти решения игнорируются. Согласно действующим правилам взаимодействия операторов и спецслужб, каждая компания должна создать базу данных своих абонентов, включающую как общие сведения (ФИО, паспортные данные), так и сведения о соединениях, трафике и платежах. И эти базы должны быть доступны органам федеральной службы безопасности и внутренних дел в режиме «круглосуточного удаленного доступа». А значит – никаких судебных решений для получения сведений об абонентах, фактически, не требуется.

Забери компьютер и собери информацию


Но санкция нужна, если правоохранительные органы намерены легализовать собранную с помощью прослушки информацию. Евгений Трофимов констатирует, что для получения сведений о звонках абонентов следственные органы изымают не информацию, а компьютерную технику операторов связи! Закон разрешает выемку предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, с санкции прокурора.

«Получение необходимой информации путем изъятия компьютерной техники для обеспечения полноты расследования и последующее назначение и производство криминалистической экспертизы вызывает значительные затруднения, – констатирует сенатор. – Данные действия могут парализовать работу операторов связи на обслуживаемой территории и, в свою очередь, повлечь причинение имущественного ущерба».

Евгений Трофимов предлагает внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые бы предусматривали получение информации о входящих и исходящих сигналах соединений телефонов при расследовании всех категорий уголовных дел только при наличии судебного решения, вынесенного по ходатайству органов следствия и дознания. Это защитит и интересы операторов, и права абонентов. http://www.fontanka.ru/2008/10/30/014/

витл
Форумчанин
 
Сообщения:
911
Зарегистрирован:
24 авг 2007
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 75 раз.

Сообщениевитл » Пт 14 ноя, 2008 17:00 »

Получили от ФСБ "План по созданию информационной системы...", со слов куратора, такие планы уже разосланы более чем 40 операторам. Основное в этом плане, выполнение ПП РФ # 538, а именно "п. 12. Оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи. Все, что касается вопросов связанных с абонентской базой, то здесь все понятно. А что подразумевается по услугами связи, вопрос остается открытым. В ФСБ понимают под этим весь спектр вопросов, связанных с оказанием той или иной услуги связи.
Я знаю, что в Москве велись разработки по данной теме ЗАО "Норси-Транс", одно время, они предлагали нам по участвовать над этой проблемой, но дальше разговоров так и не пошло.
Интересно узнать мнение того, кто начал создавать такую систему.

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Вт 03 фев, 2009 17:15 »

Дело Политковской. Очередной скандал вокруг детализации звонков http://www.novayagazeta.ru/news/406814.html
Сотовая связь оказалась порочной http://zagolovki.ru/article/21Jan2009/zantr

О соединениях- это входящие и исходящие (детализация же относится к исходящим звонкам)
И какая ответственность оператора за ошибку/ошибки в базе?
Разрешается ли при этом сверка операторских с СОРМовскими данными?
12. Оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи (далее - базы данных).
Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных.
13. Информационные системы, содержащие базы данных, а также технические средства подключаются оператором связи к пункту управления органа федеральной службы безопасности через точки подключения.
Указанные точки подключения в субъекте Российской Федерации определяются органом федеральной службы безопасности.
14. Базы данных должны содержать следующую информацию об абонентах оператора связи:
фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, - для абонента-гражданина;
наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для абонента - юридического лица;
сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов.

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Вт 03 ноя, 2009 14:59 »

В оперативно-разыскной деятельности есть опция - прослушивание телефонных переговоров. Но у каждого субъекта ОРД мотивации прослушивания свои и лишь в рамках их же компетенции. «Фонтанке» стало известно, что уже к весне 2010 года право на прослушивание останется только у ФСБ.

На данный момент субъектами 144-го федерального закона «Об ОРД» являются семь ведомств — МВД, ФСБ, ФСО, таможенная служба, внешняя разведка, ФСИН и ФСКН. В каждом есть управление специальных технических мероприятий. И каждое из этих управлений имеет строгий лимит так называемых «точек» - то есть возможностей осуществлять прослушивание телефонных переговоров (ПТП).

Оперативный сотрудник каждого ведомства в случае необходимости имеет право заполнить совсекретный бланк-задание строго установленной формы, где излагаются причины того, почему подразделению необходимо осуществлять прослушивание. Это задание утверждается и согласовывается всевозможным вышестоящим начальством, а потом передается в суд. Судья соглашается (или нет) с доводами инициатора. И лишь после подписи судьи мероприятие «ПТП» становится законным.

После чего на «точке» начинают работать специально обученные люди, преимущественно девушки. В три смены они слушают разговоры граждан, которых Родина подозревает в преступлениях разной степени тяжести.

Зачастую такая работа осуществляется в механическом режиме - разговоры фигуранта записываются автоматически. Через какое-то время инициатору ПТП делают либо краткий обзор, либо распечатки. Особо важные персоны слушаются вживую - именуется это «прямой контроль». При необходимости инициатору прослушки оперативно сообщают о действиях, которые фигурант собирается предпринимать «там, но сейчас».

Вся система оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ) идет через технические каналы ФСБ, так что проследить, стоит ли ПТП других ведомств на человеке, может только ФСБ. Все остальные спецслужбы работают в неведении об интересах друг друга.

2009 год явился знаковым для имиджа МВД, Госнарконтроля, таможни и Службы исполнения наказаний. В последние месяцы в обществе вспыхнули яростные обсуждения проблем, связанных с коррупцией в этих структурах. Коммерческое прослушивание российских граждан - лишь одна из тем публичной критики. Даже в Яндексе можно узнать о ценообразовании на заказное «ПТП» (в том числе есть тарифы и ФСБ). Скорее всего, это и явилось поводом для реорганизации и реструктуризации служб прослушивания.

В этих же ведомствах сегодня активно обсуждаются «плюсы» и «минусы» новой революционной идеи — передать все прослушивание телефонов ФСБ, либо создать еще одну, независимую, сугубо техническую спецслужбу.

Во всех силовых структурах источники подтвердили информацию об инновациях в сфере прослушки. И отнеслись к ней единогласно отрицательно. Так, в руководстве ГУВД нам заявили: «Это бред, придуманный каким-то кланом. Криминальная милиция может быть отброшена на десятилетие назад. Если кто-то хочет держать в руках и контролировать все информационные потоки, то пусть себе забирают и раскрытие всех тяжких преступлений. А нам оставят кражи лифчиков». Тем не менее, по «открытой» связи руководители милицейского главка говорить не стали, ссылаясь на то, что, возможно, в Москве уже есть кандидатура на пост начальника нового технического монстра. А согласно их комментариям это маршальский статус.

Рядовые оперативники говорят, что легко предположить, что начнется, когда от прослушки отключат ряд ведомств (смеем предположить, что инициатива вряд ли коснется таких брендов, как ФСО и внешняя разведка). Ведь в ФСБ столько помещений для «ПТП» сколько есть. И переварить ПТП, рассчитанное на другие структуры, она не в состоянии. А если завезти туда еще сотни сотрудников, оборудовать сотни новых рабочих мест..., то, например, на Литейном, 4, в прямом смысле не хватит места даже для первых лиц службы. Также в здание ФСБ, видимо, выбранное, как самое кристально честное силовое учреждение, потянутся коллеги. Можно, конечно, избежать очередей, как в продовольственные магазины в середине 90-х, но тогда результаты прослушки инициаторы будут получать не почтовыми голубями, а посредством спецпочты. И, скорее всего, в сильно усеченном виде. И не сразу, а тогда, когда смысл в информации исчезнет.

Депутат ГосДумы Андрей Лебедев, являющийся членом думского комитета по безопасности (кстати, бывший сотрудник ленинградского уголовного розыска), так прокомментировал эту информацию «Фонтанке»: «Во-первых, я об этом слышал. Во-вторых, это придумано либо теми, кто ничего не смыслит в практической работе, либо провокаторами с целью дестабилизировать работу сыска. Вот недавно показали фильм «Морфий», где герой, врач, стал наркоманом. Такое в жизни случается? Конечно. Так что, теперь из всех больниц наркотические препараты изъять и выдавать их на Красной площади по особым рецептам?»

Как сообщил «Фонтанке» председатель комитета по безопасности ГосДумы РФ Владимир Васильев, которому слухи приписывают инициацию подобных нововведений, то ему ничего не известно о такой идее, и его комитет ничего такого не рассматривал. Депутат даже предположил, что кто-то произвел вброс информации, чтобы посмотреть за реакцией СМИ.

Заместитель директора АЖУР Евгений Вышенков (в прошлом также оперативник) вспомнил: «При советской власти был один любопытный и совершенно секретный приказ МВД. Так вот он прямо запрещал милиции кого-то прослушивать. Все тогда делалось через КГБ. Сотрудники госбезопасности в редких случаях соглашались помочь уголовному розыску — ставили «ПТП». Но потом сами решали, что сообщать инициатору в ГУВД и когда».

«Все возвращается к прошлому, - подытожил Вышенков. - Также был и еще один секретный приказ, по которому все оперативники милиции в случае получения компрометирующей информации в отношении ответственных работников советских и партийных органов обязаны были немедленно передавать эти материалы в КГБ. В ином случае - это было нарушением указания министра. Так что осталось вспомнить и эту реликтовую инструкцию «покончить с коррупцией».http://www.fontanka.ru/2009/10/27/139/

Пятачок
Форумчанин
 
Сообщения:
69
Зарегистрирован:
12 фев 2014

Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

СообщениеПятачок » Чт 04 сен, 2014 09:34 »

Добрый день! Ребята подскажите пожалуйста, что в реализации комплекса СОРМ относится к конфиденциальной информации? Согласно п.2 ст.64 ЗоС и п.11 правил 538 постановления операторы обязаны принимать меры по недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения. Относится ли акт приема в опытную эксплуатацию комплекса СОРМ в котором содержится информация о лицензиях оператора и узлах связи с привязкой только к областям без указания конкретного населенного пункта, а также указаны ссылки на законодательные акты, без указания конкретного типа оборудования? Есть ли какой-нибудь нормативный документ в котором указано, что реализация СОРМ относится к конфиденциальной информации?

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18455
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 641 раз.
Поблагодарили: 678 раз.

СообщениеСвязной (С) » Чт 04 сен, 2014 10:11 »

144-ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности писал(а):Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.


Пятачок писал(а):акт приема в опытную эксплуатацию комплекса СОРМ в котором содержится информация о лицензиях оператора и узлах связи с привязкой только к областям

недопущению раскрытия организационных и технических приемов

ИМХО лучше запросить у куратора :spez:
Я всегда на боевом посту (С)

Пятачок
Форумчанин
 
Сообщения:
69
Зарегистрирован:
12 фев 2014

Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

СообщениеПятачок » Чт 04 сен, 2014 10:28 »

Куратор говорит ничего секретного в этом акте нету. Внутри моей организации думают по другому ссылаясь, что это гостайна, но не подтверждают никакими доуументами

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18455
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 641 раз.
Поблагодарили: 678 раз.

СообщениеСвязной (С) » Пт 05 сен, 2014 08:11 »

Запросите официальным письмом ответ от Органа куратора.
Лучше не разглашать, мало ли...
Я всегда на боевом посту (С)

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6720
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 315 раз.

СообщениеAndrei » Вт 21 июл, 2015 14:00 »

5611 писал(а):14. Базы данных должны содержать следующую информацию об абонентах оператора связи:
фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, - для абонента-гражданина;
наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для абонента - юридического лица;
сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов.

Что такое "сведения баз данных о .. соединениях" в отношении услуг ТУС (доступ к интернет)? Например, у меня абоненты авторизуются по pppoe/pptp, т.е. есть сведения о соединениях и трафике в виде например "начало соединения 10:00 21.07.2015, окончание соединения 10:30 21.07.2015, трафик ХХХ Мбайт". Формально соответствует? Вроде да.
Но куратор говорит, что в ППРФ понимается другое - все соединения абон.устройства с узлами/сайтами сети интернет во время этого сеанса связи. Расширительно толкует ППРФ?

LeoAlex
Форумчанин
 
Сообщения:
79
Зарегистрирован:
10 окт 2012

Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

СообщениеLeoAlex » Вт 21 июл, 2015 14:17 »

Пятачок писал(а):Относится ли акт приема в опытную эксплуатацию

Если бы он относился к гос. тайне то на нем был проставлен соответствующий гриф секретности.
Более того, для работы с таким (секретным) документом у вас (на или у другого специалиста) должен быть соответствующий допуск.

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18455
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 641 раз.
Поблагодарили: 678 раз.

СообщениеСвязной (С) » Вт 21 июл, 2015 14:35 »

Andrei писал(а):Расширительно толкует ППРФ?
Не ясность рождает свои толкования. Может запросить разъяснения?
Я всегда на боевом посту (С)

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6720
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 315 раз.

СообщениеAndrei » Вт 21 июл, 2015 14:47 »

Связной (С) писал(а):Может запросить разъяснения?

У кого? Наверное у Правительства РФ?

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18455
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 641 раз.
Поблагодарили: 678 раз.

СообщениеСвязной (С) » Вт 21 июл, 2015 14:51 »

Andrei, да, в ПРФ.
Я всегда на боевом посту (С)

Теги темы

СОРМ, Оператор связи

Вернуться в СОРМ

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0