СОРМ на сетях ПД и ТМС

ush писал(а):свежие - это НПА введенные?

Уже года 4 как введены.
В рамках подзаконных актов нового ЗоСа они уже "старые" :rus:

Тут все обсуждалось ППРФ № 538 от 27.08.05 г. Правила взаимодействия по СОРМ

в той теме про интернет детализацию и флоу ни слова. Сказано лишь о хранении информации об оказанных услугах связи. А вот является ли доступ в интернет таковой услугой вопрос спорный, не так ли?

Crusader писал(а):А вот является ли доступ в интернет таковой услугой вопрос спорный, не так ли?

Не так.
Внимательно читаем условия лицензии на Телематику:

к сети Интернет

Ок. С лицензией всё ясно. Спасибо! А насчет flow как же? Какие НПА ведут нас к тому чтобы его собирать, обрабатывать и хранить? В 538 сказано "информация о соединениях, трафике и платежах"....

Crusader писал(а):В 538 ничего не нашел об этом....

Думаю стоит эти вопросы задать Куратору по СОРМ.

А хранить где-то, как-то нужно согласно ППРФ.
И уничтожать желательно по Акту:
Согласно ППРФ и истечению 3-х лет файл ХХХХ подлежит уничтожению.
Подпись Членов комиссии (не меньше 3-х)
Печать

По вопросу: "Какие НПА ведут нас к тому чтобы его собирать, обрабатывать и хранить?",
представитель ФСБ тоже не даст конкретного ответа с сылкой на НПА, т.к. в настоящее время, отсутствуют утвержденные "Технические требования, предъявляемые к нформационным системам, содержащим базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи при взаимодействии с уполномоченными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность". Есть только проект, на который ссылается ФСБ и просит операторов связи руководствоваться в создании Информационной системы именно ими.
Я Вам рекомендую, создать рабочую группу (Ваши представители и представители ФСБ) для разработки Частных технических требований для создания такой системы, а в рамках этих требования обговорить все не понятные вопросы и термины.

Да собственно так и сделали и частные требования получили :-(

СОРМ Требования к сетям передачи данных (проект)

Crusader писал(а):Да собственно так и сделали и частные требования получили :-(

Предлагайте другое решение вопроса.

В Краснодарском крае оператор связи оштрафован за невыполнение требований по внедрению технических средств СОРМ
2 июля 2010 года

Решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Фирма «Джей Эн Эн» привлечено к административной ответственности с вынесением наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. руб.

В ходе проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по Краснодарскому краю в отношении оператора связи ООО «Фирма «Джей Эн Эн», было выявлено невыполнение требования по внедрению технических средств СОРМ на сети телематических служб лицензиата. Это является нарушением Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией и п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538.

В отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выдано предписание.

Адрес статьи: http://rsoc.ru/news/regions/news12360.htm

Erlang писал(а):Адрес статьи: http://rsoc.ru/news/regions/news12360.htm

Из решений суда можно понять только то, что представители предприятия не умеют пользоваться поиском в интернете, не имеют вообще никакого юриста, по каким-то таинственным соображениям не взаимодействуют с уполномоченным органом, имеют бабла в достатке и не любят ходить на заседания суда :) Сладкие терпилы, мечта надзора, ага. На месте надзора не стоило бы хвалиться таким бредом, решения-то может любой посмотреть.
На месте предприятия стоило бы устыдиться и закрыться, чтобы не создавать отрицательной судебной практики и лишней писанины для уполномоченного органа :) Дополнительно умалять достоинство судебной власти не имеет смысла, ее уровень и так виден из решений.

Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Краснодар Дело № А-32-13063/2009-66/346-221 АП
10 июня 2009 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательств ующего судьи
Егорова А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления
Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по
Краснодарскому краю, г. Краснодар
к Обществ у с ограниченной ответственностью «Фирма «Джей Эн Эн», г. Краснодар,
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии в заседании:
от заявителя: Чернова Е.В. – доверенность от 13.01.2009 г.
от ответчика: Куйда Я.Л. – паспорт 03 01 244308
при ведении протокола открытого судебного заседания судьей Егоровым А.Е.
Установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых
коммуникаций по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – управление), обратилось в
арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью
«Фирма «Джей Эн Эн», (далее – общество), к административной ответственности по ч. 3 ст.
14.1 КоАП РФ.
Дело рассматривается в порядке ст. 205 АПК РФ.
Заявитель заявленные требования поддержал.
Ответчик пояснил, что в настоящий момент устраняет нарушения, осталось
согласовать с ФСБ план СОРМ
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд установил
следующее.
15.04.2009 в 10:45, в ходе проводимого Управлением Федеральной службы по
надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю планового
мероприятия (приказ от 23.03.2009 № 304), на объекте связи – пункт доступа к
телематическим услугам связи, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 59,
государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией Управления
Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по
Краснодарскому краю было выявлено, что ООО «Фирма «Джей Эн Эн», доп ущено
нарушение условий, предусмотренных лицензией № 44555, при оказании телематически х
услуг связи, а именно: не выполнены требования по внедрению на сети связи технических
средств СОРМ, с использованием средств связи на сооружении связи – «Узел доступа к
телематическим услугам связи, расположенный по адресу: г. Краснодар ул. Красная, д. 59, в
составе: сервер INPRO Rec-SV55B- 1шт., коммутатор DSLMAX Lucent Technologies-1 шт,
что является нарушением п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с
лицензией № 44555, п. 9. Главы 16 «Перечня наименований услуг связи, вносимых в
лицензии, и перечней лицензионных условий», утвержденных Постановлением
правительства РФ от 18.02.2005 № 87, п.п. 7, 10 «правил взаимодействия операторов связи с
уполномоченными государственными органами, осуществляю щими оперативно-розыскную
деятельность», утвержденных постановлением правительства РФ от 27.08.2005 № 538.
17.04.2009 г. заявителем в отношении общества составлен протокол об
административном правонарушении № 327/09 по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Лист решения от 10.06.2009 г. по делу № А-32-13063/2009-66/346-221 АП
2
Протокол и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в
Арбитражный суд Краснодарского края.
Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Протокол об административном правонарушении № 327/09
от 17.04.09г. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, что в силу ст.26.2 КоАП РФ и
п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторы х вопросах,
связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» доп ус кает применение указанного Протокола в качестве доказательства
совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1
"О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право,
используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в
том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением ли цензионных
условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в
соответствии с настоящим Законом.
На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и
радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359 "О лицензировании телевизионного вещания,
радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в
Российской Федерации", лицензиат несет ответственность за осуществление деятельности в
строгом соответствии с лицензией в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление
предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специ альным
разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа, в том числе на
юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что обществом не выполнены требования по внедрению
на сети связи технически х средств СОРМ, с использованием средств связи на сооружении
связи – «Узел доступа к телематическим услугам связи, расположенный по адресу: г.
Краснодар ул. Красная, д. 59, в составе: сервер INPRO Rec-SV55B- 1шт., коммутатор
DSLMAX Lucent Technologies-1 шт, что является нарушением п. 9 условий осуществления
деятельности в соответствии с лицензией № 44555, п. 9. Главы 16 «Перечня наименований
услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», утвержденных
Постановлением правительства РФ от 18.02.2005 № 87, п.п. 7, 10 «правил взаимодействия
операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими
оперативно-розыскную деятельность», утвержденных постановлением правительства РФ от
27.08.2005 № 538.
Факты нарушений зафи ксированы: протоколом осмотра от 15.04.2009, договором о
предоставлении услуг доступа в сеть Интернет от 01.09.2008 № 81-ИН/08, платежным
поручением от 08.04.2009 № 403, копией письма ФСБ РФ по Краснодарскому краю от
24.04.2009 № 14/2-639, копией платежного поручения от 08.04.2009 № 403, протоколом об
административном правонарушении от 17.04.2009 г. № 327/09.
Материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком деятельности с
нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение
административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом,
предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в
соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а
также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик ранее к аналогичной ответственности
не привлекался (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд полагает
привлечь общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде
Лист решения от 10.06.2009 г. по делу № А-32-13063/2009-66/346-221 АП
3
административного штрафа в минимальном размере сан кции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1
КоАП РФ.
В судебном заседании ответчик ходатайствовал о предоставлении рассрочки
исполнения судебного акта, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющи х
исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный ли ст, по
заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить
или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для обращения с таким заявлением должны быть обстоятельства,
которые затрудняют исполнение судебного акта, однако закон не содержит перечня таки х
обстоятельств. В любом случае при принятии решения о предоставлении отсрочки
исполнения судебного акта арбитражный суд должен учитывать интересы как должника, так
и взыскателя.
Перечня оснований, по которым суд может отсрочить исполнение, названная статья
не содержит, соответственно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам
определять, есть ли в них действительная необходимость.
Суд, пришел к выводу о наличии у, ответчика обстоятельств, затрудняющи х
исполнение судебного акта (тяжелое финансовое положение).
На основании изложенного, суд считает возможным предоставить ООО «Фирма
«Джей Эн Эн» рассрочку исполнения решения суда по делу № А-32-13063/2009-66/346-221
АП от 10.06.2009 г. сроком на 3 месяца, до 10.09.2009 г. п утем выплаты должником
ежемесячно по 10 000 руб. до полной уплаты взыскиваемой суммы штрафа.
На основ ани и изложенного и руководств уясь вышен азванн ыми нормативными
актами, ст.ст. 27, 29, 134-137, 156, 159, 167-170, 202-206, 324 АПК РФ, ст. 4.1, 4.2, ч. 3 ст.
14.1. КоАП РФ, суд
Р Е ШИ Л :
Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых
коммуникаций по Краснодарскому краю, г. Краснодар, удовлетворить.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Джей Эн Эн», ИНН
2311060302, зарегистрированное по адресу: г. Краснодар, ул. Школьная, 15/1, к
административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного
штрафа в размере 30 000 руб.
Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки удовлетворить.
Предоставить Обществ у с ограниченной ответственностью «Фирма «Джей Эн Эн»,
ИНН 2311060302, зарегистрированное по адресу: г. Краснодар, ул. Школьная, 15/1 рассрочку
уплаты 30 000 рублей штрафа на три месяца, до 10.09.2009 г. путем выплаты должником
ежемесячно по 10 000 руб. до полной уплаты взыскиваемой суммы штрафа.
Реквизиты уплаты штрафа:
Получатель УФК Мин фина РФ по Краснодарскому краю (для Россвязькомнадзора
по Краснодарскому краю).
ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар
р/счет 40101810300000010013,
ИНН 2312112955
КПП 231201001
КБК 08511690040040000140
ОКАТО 03401000000
БИК бан ка 040349001
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дн я его принятия в
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Е. Егоров

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. К раснодар Дело № А32-14551/2010-33/290-119АП
09 июня 2010 г.
Арбитражный суд Красн одарского края в составе судьи Диденко В.В .
при ведении протокола судебного заседания судьей Диден ко В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, ин формационных
технологий и массовых коммуни каций по Краснодарскому краю, г. Краснодар
к ООО «Фирма «Джей ЭнЭн», г. Краснодар
о привлечении к административ ной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя: Сидорцов И.Н. – дов. от 07.06.10 г., Чернова Е.В. – дов. от 15.01.10 г.
от лица, привлекаемого к административной ответственности : н е явился, уведомлен
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере св язи, ин формационных
технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю, г. Краснодар
обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Фирма «Джей ЭнЭн» к
административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыло, о месте и времени его
проведения уведомлено надлежащим образом.
Изучив матери алы дела об административном правонарушении, суд установил
следующее.
26.04.10 г. в отношении ООО «Фирма «Джей ЭнЭн» Управлением
Роскомнадзора по Краснодарскому краю проведена внеплановая выездн ая проверка на
основании при каза от 14.04.10 г. №410..
В ходе проверки административным органом выявлено, что ООО «Фирма
«Джей ЭнЭн » осуществляет предп ринимательскую деятельн ость с нарушени ем
условий, предусмотренных лицензией №44555 от 13.09.06 г., выразивши хся в
следующем.
ООО «Фирма «Джей ЭнЭн» н е выполн яются требовани я по внедрению на сети
связи технически х средств по обеспечению оперативно-розыскных меропри ятий на
сооружении св язи «Узел доступа к телемати чески м услугам связи », в составе
следующи х технически х средств : сервер – 1 шт., коммутатор – 1 шт., расположенных
по адресу г. Краснодар, ул. Красная. 59, а именно, н е установлены технические
средства для пров едени я СОРМ, кан алы св язи не организов аны, что является
нарушением п . 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией
№44555 от 13.09.06 г., п. 9 главы 16 Перечней лицензионных условий осуществления
деятельности в области оказания соответств ующи х услуг св язи, утв ержденных
постановлением Правительств а РФ от 18.02.05 г. №87, п.п. 7, 10 Правил
взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными орган ами,
2
осуществляющими оперативно-розыскн ую деятельность, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 27.08.05 г. №538.
Данные нарушения зафи ксированы в протоколе осмотра от 26.04.10 г., письмом
УФСБ по Краснодарскому краю от 16.02.10 г. №14/2-225, актом от 31.03.10 г.
№00000050.
04.05.10 г. Управлением по итогам проверки составлен протокол №285/10 в
отношении ООО «Фирма «Джей ЭнЭн» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в присутствии
законного представителя – директора К уйда Я.Л.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества
к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствовался
следующим.
В соответствии с п. 10 главы 1 Перечней лицензионных условий осуществления
деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 18.02.05 г. №87, одним из лицензионных условий
является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения
оперативно-розыскных мероприятий.
В силу ст. 27 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 г. "О связи "
Правительством Российской Федерации определяется порядок осуществления
государственного надзора за деятельностью в области связи. Государственный надзор за
деятельностью в области связи осуществляет федеральный орган исполнительной власти
по надзору в области связи.
Согласно п. 2 ст. 64 Закона "О связи " операторы связи обязаны обеспечивать
реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи
по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими
оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской
Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в
случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации
возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия
организационных и тактически х приемов проведения указанных мероприятий.
В силу п. 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными
государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N
538 ввод в эксплуатацию технически х средств в сети связи оператора связи производится
в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с
оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором
указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технически х средств.
В соответствии с п. 10 Правил взаимодействия операторов связи с
уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-
розыскн ую деятельность ввод в эксплуатацию технически х средств осуществляется
оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке
представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по
надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном
в пункте 3 настоящи х Правил, органа внутренних дел.
Учитывая изложенное, Управлением Роскомнадзора по Краснодарскому краю
доказан факт, явившийся основанием обращения в суд с заявлением о привлечении
Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от
тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
3
С учетом изложенного, суд накладывает на ООО «Фирма «Джей ЭнЭн»
штраф по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в сумме 30000 руб. для перечисления по следующим
реквизитам: БИК Банка 040349001, ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.
Краснодар, № счета 40101810300000010013, ИНН2312112955, КПП 231201001, КБК
09611690040040000140, ОКАТО 03401000000, получатель УФК Минфина РФ по
Краснодарскому краю (для Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю).
Руководствуясь ч. 3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ст.29, 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с уд
Р Е Ш И Л:
Привлечь ООО «Фирма «Джей ЭнЭн» (г. Краснодар, ул. Школьная, 15/1 или г.
Краснодар, ул. Северная, 255, ИНН2311060302) к административной ответственности по
ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и наложить на ООО «Фирма «Джей ЭнЭн» штраф в сумме 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Диденко

Ura писал(а):Из решений суда можно понять только то, что представители предприятия не умеют пользоваться поиском в интернете, не имеют вообще никакого юриста, по каким-то таинственным соображениям не взаимодействуют с уполномоченным органом

Формально-то суд прав. Единственное, на что можно было ссылаться, так это на отсутствие у аппаратуры СОРМ сертифкатов/деклараций соответствия и следовательно невозможность ее установки и подключения к ССОП.

Если строго следовать закону, получается такая вот раскладка:

1. Получаем лицензию с лицензионными условиями
2. Получаем План по СОРМ
3. Запрашиваем финансирование из госбюджета
4. По окончании Плана по СОРМ ничего не ставим по причине отсутствия финансирования и сертификатов на СОРМы
5. Ввиду невыполнения Плана по СОРМ:
5.1 Приостанавливаем деятельность компании на неопределенный срок до устранения нарушения лицензионных условий
5.2. Продолжаем работать под страхом административной (до недавнего времени уголовной) ответственности, в надежде на нескорую проверку РСН. Готовим фирму на замену, поскольку после приостановления лицензии опять возникает уголовная ответственность.

Много желающих работать строго по существующим законам?

PIA писал(а):Запрашиваем финансирование из госбюджета

Приобретем оборудование СОРМ и выставляем казначейству счёт.

MNOGO писал(а):выставляем казначейству счёт

Ага.
"Пир" за свой счет, компенсация по запросу, может...

Связной (С) писал(а):"Пир" за свой счет, компенсация по запросу, может...

Именно так. :( И скорее всего через суд с непредсказуемым результатом. :(

Связной (С) писал(а):Пир" за свой счет, компенсация по запросу, может...

А не надо переживать. Казначейские обязательства в расчет прибыли не берутся, когда то за налоги зачтут (С паршивой овцы...).
Ну не хочет АО ФСБ платить по счетам... и ... с ними. Разбираемся с встречными обязательствами.
Соблюдаем правила игры в такой стране.
Одно из правил:"Затраты на ОРМ за счёт ОРМируемого"

MNOGO писал(а):Одно из правил:"Затраты на ОРМ за счёт ОРМируемого"

Ага - стучишься к какому-нить олигарху "Вас тут давеча прослушивали, поэтому отсетгните на СОРМ" :)

Andrei писал(а):Ага - стучишься к какому-нить олигарху "Вас тут давеча прослушивали, поэтому отсетгните на СОРМ" :)

Это уже было в истории, когда выставляли счет родственникам за услуги палача.

Кстати, кто читал проект "Настольной книги Полицейского", что там про ОРМ?

СОРМ на сетях ПД и ТМС

Кто сейчас на конференции