В начале этого года Сибирьтелеком на территории Алтайского края изменил "Условия присоединения...", повысив стоимость основных услуг пропуска трафика на 65%! Это не ошибка - ШЕСТЬДЕСЯТ ПЯТЬ ПРОЦЕНТОВ! При этом (видимо для маскировки), на часть услуг тарифы понижены, правда на 20-30%, и объем этих услуг у большинства составляет 5-10% от всех платежей Сибирьтелекому. В итоге по подсчетам операторов, в среднем платежи Сибирьтелекому увеличатся на 40%!
Жить становится все веселее...
Изменения тут:
http://www.barnaul.ru/telecom/1.jpg
http://www.barnaul.ru/telecom/2.jpg
http://www.barnaul.ru/telecom/3.jpg
Старые тарифы на пропуск трафика - тут: http://www.altaitelecom.ru/service/inde ... 0&show=yes

А эти условия ФАСом утверждены?

А что говорится по этому поводу в имеющемся договоре присоединения ?
Нельзя ли согласно п.23 ППРФ627 допсоглашением увеличить стоимости своих услуг?


Новая редакция Условий присоединения операторов связи http://altaitelecom.ru/service/operator ... eniyv5.pdf

PsevdoS писал(а):А эти условия ФАСом утверждены?

И РСКН?

PsevdoS писал(а):А эти условия ФАСом утверждены?

Видимо да, так как некоторые операторы уже получили уведомления Сибирьтелекома с допсоглашениями с новыми тарифами.

Посчитал тут на досуге - беря с клиента 0.22 руб за минуту, мне придется 0.205 руб отдавать Сибирьтелекому. Это даже смешно ;)

5611 писал(а):А что говорится по этому поводу в имеющемся договоре присоединения ?
Нельзя ли согласно п.23 ППРФ627 допсоглашением увеличить стоимости своих услуг?

Имеющийся договор присоединения - это оферта, которая утверждена с ФСТ и РСКН. В ней написано, что Сибирьтелеком вправе в одностороннем порядке менять ценники при их утверждении ФСТ. И такая форма договора у всех альтернативщиков края ;(

Насколько я понимаю, ФСТ не утверждает цены. Она проверяет их правильность(обоснованность).
А утверждает РСКН.
А вот на сайте оного я не увидел приказа об утверждении цен.
Пункт договора, противоречащий закону, ничтожен.
Если закон в явном виде описывает процедуру установления цены, то ее нарушать нельзя.

Нет?

В п.23 ППРФ627 говорится "одна" сторона , а не "первая" сторона. Разве этот пункт не может быть основанием для вашего допсоглашения.
(т.к. в случае изменения СИБИРЬТЕЛЕКОМОВСКОЙ стоимости ФАСом/РСКН никаких требований к допсоглашению вроде не требуется? или как понимать норму этого пункта)

5611 писал(а):В п.23 ППРФ627 говорится "одна" сторона , а не "первая" сторона. Разве этот пункт не может быть основанием для вашего допсоглашения.
(т.к. в случае изменения СИБИРЬТЕЛЕКОМОВСКОЙ стоимости ФАСом/РСКН никаких требований к допсоглашению вроде не требуется? или как понимать норму этого пункта)

В соотв. с ГК никакого "автоматического" изменения сущ.условий договора быть не может.
Любое изменение договора - отдельная сделка (именно поэтому МРК и присылает доп.соглашения).
Сторона вправе не согласиться с предложенными изменениями.
Обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора СТК не вправе в силу ЗоС.
Расторгнуть существующий договор СТК также не имеет права, равно как и прекратить пропуск трафика (но потенциально могут пойти на нарушение).
Оснований для иска по неосновательному обогащению лично я вижу - договор-то есть.

Тем более, что в случае отсутствия утверждения цен РСКН новые тарифы всего лишь

В общем, та же , что и была при введении 161-го, вид сбоку.

Victor Belyakov писал(а):Посчитал тут на досуге - беря с клиента 0.22 руб за минуту, мне придется 0.205 руб отдавать Сибирьтелекому. Это даже смешно ;)

Это нормально. Бывает, что берёшь 24 копейки, а отдаёшь 27.

Я бы просто установил симметричные тарифы на свои услуги, тем более что фраза, аналогичная

Victor Belyakov писал(а):...написано, что Сибирьтелеком вправе в одностороннем порядке менять ценники...

у нас в договоре есть и в отношении наших тарифов.

А местное инициирование/завершение на узле СТК по 0.08 руб/мин - это еще ОЧЕНЬ по-божески.

Victor Belyakov писал(а):

PsevdoS писал(а):А эти условия ФАСом утверждены?

Видимо да, так как некоторые операторы уже получили уведомления Сибирьтелекома с допсоглашениями с новыми тарифами.

А почему это не указано в Письме?

Вот и повод на встречное письмо почтой:
- Просим сообщить на основании НПА ... каким НПА данные Тарифы утверждены.

P.S.
Что-то подобное уже было:
Тарифы на рассмотрении, а "Письма счастья" уже идут...

Сибирьтелеком изначально установил тарифы ниже уровня предельных, которые у него были утверждены тогда ещё в Россвязьнадзоре. Сейчас Компания приняла решение повысить тарифы, но в рамках утвержденных. Может всё именно так?
P.S. С рассмотрением новых тарифов на услуги по пропуску трафика всё очень не просто. Министерство после отмены платы за точки присоединения так и не удосужилось внести изменения в 33 Приказ и по формальным признакам обратившимся компаниям можно отказать.

Мы подняли тарифы на инициирование МРК, конечно, их не признает (мотивирует тем что наше уведомление в ген дирекции ), протоколы пропуска трафика подписываем с оговоркой, направляем претензию месяц ждем и в суд

TAUREG писал(а):Мы подняли тарифы на инициирование МРК, конечно, их не признает (мотивирует тем что наше уведомление в ген дирекции ), протоколы пропуска трафика подписываем с оговоркой, направляем претензию месяц ждем и в суд

А ваши тарифы на инициирование выше чем утвержденные предельные тарифы для вашего МРК?

После того как МРК поднял тарифы на аренду площадей и места в канале тлф. канализации на 75% мы подняли свое инициирование на 75%

тарифник писал(а):А ваши тарифы на инициирование выше чем утвержденные предельные тарифы для вашего МРК?

Наверняка выше. И в суде наверное придется доказывать с калькуляцией в руках - "а почему собственно?"
И еще - может быть зацепка: почему инициирование дороже завершения? Ведь технологически услуги идентичны, задействовано тоже оборудование, просто пропуск трафика идет в другом направлении. Над отмазкой по этому поводу тоже стоит подумать.

Посмотрим на реакцию по претензии, спасибо за совет

Andrei писал(а):Наверняка выше. И в суде наверное придется доказывать с калькуляцией в руках - "а почему собственно?"
И еще - может быть зацепка: почему инициирование дороже завершения? Ведь технологически услуги идентичны, задействовано тоже оборудование, просто пропуск трафика идет в другом направлении. Над отмазкой по этому поводу тоже стоит подумать.

Теоретически с затратной точки зрения инициирование и завершение могут иметь отличный состав затрат по оборудованию в силу возможных разных маршрутов. Например, раньше могли быть выданы технические условия на присоединение со строительством ЗСЛ до АТМС (ЗТУ), в этом случае инициирование в части пропуска междугородного трафика шло по другому маршруту, нежели завершение того же вызова.

тарифник писал(а):Теоретически с затратной точки зрения инициирование и завершение могут иметь отличный состав затрат по оборудованию в силу возможных разных маршрутов.

Конечно все зависит от конкретики. Но будет логичный вопрос: "если вы подняли цену за инициирование, то у вас что-то технологически поменялось? если нет, то почему вы Х лет работали по тем ТУ и цена была одной, а тут вдруг цену подняли?"

TAUREG писал(а):МРК поднял тарифы на аренду площадей и места в канале тлф. канализации на 75% мы подняли свое инициирование на 75%

Можно ли провести такую прямую зависимость в обоснование изменения цены? Мне кажется - "почему бы нет?"

Andrei писал(а):Можно ли провести такую прямую зависимость в обоснование изменения цены? Мне кажется - "почему бы нет?"

Если МРК поднимает нерегулируемые тарифы, Оператор вынужден искать пути, как увеличить свои доходы и поднимает соответственно свои нерегулируемые тарифы.