Сообщение:#60 Mono » Пт 06 май, 2005 09:40 »
Попробую о подводных камнях (т.е. как я на месте ДЕЗА-УЕЗА и т.п. пытался бы отшить ООО)
Коллеги ссылаются на ЗоС когда говорят о публичном договоре услуг связи - совершенно верно - но из этой публичности возникают права-обязанности только для двух сторон - Клиента и Оператора (оператор обязан заключить договор с любым обратившимся клиентом). Обязанностей для третьих из договора об оказании услуг связи лиц не возникает. Если б я был юрконсулом ДЕЗа-УЕЗа ссылка на публичный характер договора об оказании услуг связи меня только бы порадовала. Далее - заключение договора об оказании услуг связи предполагает саму возможность оказания услуг связи (не только техническую возможность с этим вроде все в порядке, но и если быть буквоедом наличие лицензий-разрешений и т.п. в том числе наличие документально оформленных прав на использование инфраструктуры - чердак-крыша-подвал и т.д.). Клиент имеет полное право поинтересоваться наличием таких документов. Если же что-либо из этого перечня отсутствует то имеет место ситуация при которой ООО заключает договор не имея возможности оказать услугу на полностью законных основаниях - уцепившись уже за это можно намотать очень много неприятных (при разбирательстве например в суде последствий для ООО).
И теперь о ЖК.
Пусть в этом доме имеется Х% приватизированных квартир и У% неприватизированных (соотношения не суть важно). Таким образом мы имеем количество собственников = Х плюс 1. (Х владельцы приватизированных квартир, 1 – юрлицо (государство, ведомство, муниципалитет, предприятие не важно) в чъей собственности находятся неприватизированные квартиры.
Статья 36 ЖК - По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Если собственник У возражает – решение не принято. И не важно кто у нас У (ДЭЗ-УЕЗ-ЖЭК). Для УЕЗа даже выгоднее запутанность ситуации – типа Вы не считаете УЕЗ (баллансодержателя) собственником? Очень хорошо! Тогда найдите того кого Вы считаете собственником и получите его согласие + согласие остальных собственников. (Если часть неприватизированных квартир находится например как в случае с МВД, в государственной собственности, то извольте получить разрешение от Российской Федерации, а мы посмотрим как у вас это будет выглядеть).
Что касается ограничения доступа на чердаки и т.п – этот вопрос в ведении местных властей которые могут принять вполне драконовские меры для для ограничений. И ООО на вполне законных основаниях просто не будут пускать на ОДС.
Единственный плюс ООО, что сеть уже развернута и ее услугами пользуются жильцы, мнение которых может быть учтено.
Резюме (еще раз) надо решать по Леопольду.
Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:
Еще о Леопольде (об этом упоминалось) заинтересуйте УЕЗ дополнительным пряником - типа оборудовать подвалы чердаки крыши запорными устройствами с сигнализацией на вскрытие, домофонами и прочим (видеконференцией для дворников)...может поведутся? Пряник ищите, кнут не сработает.