Здраствуйте, Все.

Разрабатывается проект модернизации и расширения сети доступа в районе со слабо развитой инфраструктурой и низким уровнем телефонизации. Предполагается установка одной крупной цифровой АТС и множества выносных концентраторов (мультисервисных - МАК), взамен старых координаток малой емкости. В общем, почти все как в концепциях по цифровизации (модернизации) местных сетей связи и сетей доступа, но по ряду соображений в качестве транспорта для сети доступа (между АТС и МАК-ми) решено использовать технологию Ethernet, а МАК-и и АТС дооборудовать шлюзами VoIP, при этом большая часть МАК-ов подключается через широкополосный радиодоступ (стандарта IEEE802.16a), остальные - по оптике и меди. С технической стороны задача вроде решаемая, вопросов пока нет, а вот с юридической (в отношении VoIP) - проблемы. Судя по тому, что пишут в форуме (ссылаясь на РД по ТМ и СПД), для оказания услуг "традиционной" телефонии не допускается использовать сети передачи данных, а следовательно (как я понимаю) и VoIP. А как же тогда все разговоры о конвергенции сетей, о переходе к NGN, softswitch. Пускай, NGN и softswitch - это еще пока далекая реальность(для ССОП), но уже сейчас пакетные технологии (в частности metro-Ethernet), при их нынешнем развитии, не уступают TDM-технологиям по надежности и качеству, и в данном случае позволяют значительно эффективнее и экономичнее построить сеть доступа.
- Так вот, может ли кто разъснить как на самом деле обстоят дела с VoIP, применительно к описанному выше случаю?

Или же, придется "обозвать" это IP-телефонией и "продвигать" как телематическую службу, тогда что это за ТМ такая получится (локально, на участке доступа)? Ну да ладно, пусть будет такая сеть, на которой части абонентов услуги телефонной связи будут предоставляться традиционным способом, а части - посредством ТМ службы, при этом придется часть существующих абонентов "переключить" на VoIP.
- Как смотрят на это, господа, юридически подкованные?
- Или может кто знает (по опыту) как тут быть?

Данный вопрос требует скорейшего решения.

С уважением, sv

sv, во-певых \ВоЙп это уже не телематически службы -смотри новый перечень лицензиремых видов деятельности.
Во-вторых, как я пнял технологию Передачи голоса по Эзернет вы будетспзовать исключитеьно внутри сосбственной сети? тут уас не должно взникнуть никх поблем.

Был на пресс-конференции по поводу ввода в эксплуатацию фрагмента сети NGN, на основе которой как раз будет среди прочих оказываться и услуга "обычной телефонии". Б.Д.Антонюк там заявлял, что важна услуга, а не технология, по которой она предоставляется, поэтому никаких противоречий NGN новым НПА он не видит. Правда РСН еще не сказал своего слова...

Страсть, как не люблю слово "NGN" Сплошной маркетинг...

На пресс-конференции Антонюк так и сказал.

sv, столкнулась с той же проблемой.
Как и Вы до конца юридическое оформление договоров в части Абонентов на "голосовых шлюзах" так и не уяснила.
По идеи, с абонентами, которые услуги телефонной связи получают на основе технологий ВойП должен быть договор на услуги ВойП с выделением телефонного номера. Однако, это спорная точка зрения , я пыталась поднять эту тему к обсуждению , но комментариев было мало. Уяснила только общую точку зрения на данный вопрос и практику применения голосовых шлюзов.

А можно узнать Ваше мнение по данному поводу?

Я согласна с Lighter, что как мы им доводим это сугубо наша проблем, так как все идет внутри нашей собственной сети. Однако, я считаю, что договор с такими абонентами должен отличаться от шаблонного договора на услуги телефонной связи.

Антон, а можно услышать Ваше мнение по данному вопросу?

Мое мнение такое:
По существу оказывается услуга местной телефонной связи. Технологическое решение абонентской линии имхо значения вообще не имеет - никто же не указывает сечение ТПП...

Независимый консультант, а если сам голосовой шлюз размещается у абонента, зону ответственности разграничать в договоре "особыми услувиями"?

Алёна, считайте голосовой шлюз как АВУ.

Независимый консультант, большой "сЕнькс"!