Вирусный трафик

Andrei писал(а):измеряете байт

Разве байт измеряется в подобных случаях? Байт это физическая величина?
Чего его мерить то. Вот длительность импульса кодовой последовательности для соблюдения требований к ней, измерять надо. Ну а сколько было изменений состояний, передано и получено битов, а в итоге, - объема информации, надо сосчитать.

Связной (С) писал(а):
Andrei писал(а):измеряете байт

Ну а сколько было изменений состояний, передано и получено битов, а в итоге, - объема информации, надо сосчитать.

Какие такие биты вы собрались считать? Наименьшая единица тарификации - байт. И он либо весь передан, либо нет. Нет, конечно можно придумать устройство, которое 2 байта за 3 будет считать. Но мы же исходим из принципа добросовестности сторон.

Kventin, да речь не об этом.

Kventin писал(а):Какие такие биты вы собрались считать?

А байт как вы определите что это байт, не больше, не меньше?

Цитата из БСЭ:
"Обеспечение единства Измерений. в стране возлагается на метрологическую службу, хранящую эталоны единиц и производящую поверку применяемых средств Измерения."

AndreiТема уже обсуждалась, правда давно. В этом случае производится не измерение а подсчёт. Однако устройство для счёта (аналог ККМ) должно делать это достоверно.
Отсчётный механизм (в данном случае программно-аппаратный модуль)-должен быть поверен. Только тогда можно достоверно сказать - Вы потребили столько то байт- оплатите!
А до этого - всё от лукавого

Связной (С) писал(а):Kventin, да речь не об этом.
Kventin писал(а):Какие такие биты вы собрались считать?
А байт как вы определите что это байт, не больше, не меньше?

На тот уровень сетевой модели, где, собственно, и происходит подсчет, данные приходят уже в виде чистеньких, ровненьких байтиков.

Kventin писал(а):На тот уровень сетевой модели, где, собственно, и происходит подсчет, данные приходят уже в виде чистеньких, ровненьких байтиков.

А что, на других уровнях они грязьненькие и шершавенькие? :ggg_2:

Kventin писал(а):На тот уровень сетевой модели, где, собственно, и происходит подсчет, данные приходят уже в виде чистеньких, ровненьких байтиков

Вы хотите сказать- на седьмой? Пользователю только этот уровень интересен. :book:

MNOGO,
поверка - это процесс сравнения показаний измерительного прибора с эталоном. устройство для _подсчета_ трафика не может быть поверено. Оно только сертифицируется в составе АСР. Т.е. _проверяется_ единовременно на правильность алгоритмов подсчета и не нуждается в периодических перепроверках.

Представьте, что Вам нужно купить 5 кг сахара. Возможно 2 варианта:
Вы приходите в магазин, там продают развесной сахар (вспомните советские времена). Вам отмеряют 5 кг, т.е. сравнивают вес сахара с пятью поверенными гирями.

Вариант второй. Вы приходите в гипермаркет, а там фасованный сахар. Вы отбираете пять пачек и проходите к кассе. Кассир взглядом (или путем перекладыания пачек) пересчитывает отобранные пачки и предъявляет Вам счет к оплате. Следуя Вашей логике нужно срочно закрыть все магазины, где продаются штучные товары, под предлогом отсутсвия поверки глаз кассира.

telematic писал(а):
Kventin писал(а):На тот уровень сетевой модели, где, собственно, и происходит подсчет, данные приходят уже в виде чистеньких, ровненьких байтиков.

А что, на других уровнях они грязьненькие и шершавенькие?

Да, на уровне физики данные могут быть и грязненькие и шершавенькие. А вы не знали?

Kventin писал(а):Да, на уровне физики данные могут быть и грязненькие и шершавенькие. А вы не знали?

А на уровне химии?

Вы опять углубились в байты. На данном суде нужно доказывать что абонент являетя заказчиком любого трафика отправленного в его адрес, даже если он его заказал неявным образом, не позаботившись о защите или ведя такую деятельность, которая может привести к генерации трафика в его адрес!
Простая аналогия линия для входящих звонков. Заказчик только косвенно влияет на объем входящего трафика (рекламой, например), а генерят трафик абоненты абсолютно юридически независимые от заказчика. Так, что теперь заказчик подобной услуги может отказаться оплачивать счет, если предусмотренна тарификация входящи вызовов, на основании того, что он явно не заказывал и не генерит такой (входящий) трафик?

А вопрос как мерить и что мерить вообоще не должен являться предметом данного судебного разбирательства.

ibo писал(а): Т.е. _проверяется_ единовременно на правильность алгоритмов подсчета и не нуждается в периодических перепроверках

Замечательно- только кроме алгоритма подсчёта (аппаратно-программного) в маршрутизаторе есть ещё решающее устройство, коррекция ощибок и т.д.
Что будем считать?
Надо договорится о правилах, убедится, что реализация устройства позволяет их соблюдать и предусмотреть возможность "совершить контрольную закупку"

Иначе всё останется как сейчас - престидижитация "нА ваш адрес пакт с байтами ушел - а дальше не моё дело" :smoking:

ibo писал(а):MNOGO,
поверка - это процесс сравнения показаний измерительного прибора с эталоном. устройство для _подсчета_ трафика не может быть поверено. Оно только сертифицируется в составе АСР. Т.е. _проверяется_ единовременно на правильность алгоритмов подсчета и не нуждается в периодических перепроверках.

да все так, но исполняющий обязанности генерального директора "Инфоком" заявил:

Сертификация многопротокольных маршрутизаторов Cisco7301, Cisco 2811 проводилась автономной некоммерческой организацией «Инфоком», куда был направлен запрос судом о том, сертифицировалось ли АСР «Старт», многопротокольные маршрутизаторы Cisco как оборудование, служащее для учёта объёма передаваемой информации и в ответе, подписанном исполняющим обязанности генерального директора предприятия сказано, что в условиях применения данных сертификатов не указано, что данное оборудование служит для учёта объёма передаваемой информации на сетях связи общего пользования и вышеуказанные сертификаты не подтверждают соответствие средств связи Cisco, АСР «Старт» установленным требованиям к оборудованию, выполняющему функции учёта объёма передаваемой информации на сетях связи общего пользования.

Вот что, теперь с этим делать ? т.е. получается, что все оборудование имеющее сертификат "Инфокома" нельзя использовать для учёта объёма передаваемой информации на сетях связи общего пользования

nay писал(а): т.е. получается, что все оборудование имеющее сертификат "Инфокома" нельзя использовать для учёта объёма передаваемой информации на сетях связи общего пользования

Это значит, что у этой организации нет методики, по которой она могда бы сертифицировать оборудование для подсчёта в байтах (не вооружил РЕгулятор). ведь для подсчета длительности соединений прекрастно справляются ;-)

Сергей Lee писал(а):Так, что теперь заказчик подобной услуги может отказаться оплачивать счет, если предусмотренна тарификация входящи вызовов, на основании того, что он явно не заказывал и не генерит такой (входящий) трафик?

Вся проблема в том, что Заказчик, в силу ограничений технического характера, не может отказаться от направленного к нему трафика и должен его оплатить.
Рекламу из почтового ящика Вы можете не брать, трубку телефона не поднимать - и платить не будете. А теперь представте - за каждый рекламный буклет с Вас по тарифам экспрессс-доставки

Сергей Lee писал(а):Вы опять углубились в байты. На данном суде нужно доказывать что абонент являетя заказчиком любого трафика отправленного в его адрес, даже если он его заказал неявным образом, не позаботившись о защите или ведя такую деятельность, которая может привести к генерации трафика в его адрес!

А вопрос как мерить и что мерить вообоще не должен являться предметом данного судебного разбирательства.

Ну, это в идеале так. И то, с точки зрения оператора. А суд имеет свою логику. Оператор считает, что он априори посчитал все правильно. А суд считает, что сначала надо понять - правильно ли считает трафик оператор. И если у оператора нет никаких документов, подтверждающих "безошибчность" учета трафика - значит можно принять точку зрения абонента, что трафик посчитан неверно.

Т.е. есть две ничем не подкрепленные точки зрения. Абонент говорит, что его обсчитали, а оператор утверждает, что это не так.
И суд сначала пытается понять, а был ли вообще трафик, за который абонента платить заставляют? Чем оператор может подтвердить обоснованность своего счета? Оператор говорит, что у него все ходы записаны, он видел этот трафик, который к абоненту шел. Абонент утверждает, что контора пишет, а он этого трафика не видел. И что - у суда есть эталон, опираясь на который он может принять одну из этих точек зрения как "безошибочную"? Нету. Вот и выносит он решение в пользу потребителя. А вот если бы абонент согласился с объемом, но отказался бы от оплаты, мотивируя это тем, что этот трафик к нему "сам пришел" - вот тут бы уже суд мог принять точку зрения оператора, что оплате подлежит весь трафик. И заказанный, и пришедший самостоятельно.

ibo писал(а):Вариант второй. Вы приходите в гипермаркет, а там фасованный сахар. Вы отбираете пять пачек и проходите к кассе. Кассир взглядом (или путем перекладыания пачек) пересчитывает отобранные пачки и предъявляет Вам счет к оплате. Следуя Вашей логике нужно срочно закрыть все магазины, где продаются штучные товары, под предлогом отсутсвия поверки глаз кассира.

Вот тут хороший пример. В супермаркете покупается не 5 кг сахара, а пять пачек. И сколько в них сахара - супермаркет "не знает". Если окажется, что не по килограмму, а на этикетке написано "сахар в пачке. вес нетто 1кг" - то компетентные органы будут разбираться, кто допустил нарушение и куда сахар делся. А вот если Вы взяли 5 пачек, а кассир вам пробила 6 - вот тут уже составляется акт, протокол и т.д. непосредственно на месте. И постфактум никто разбираться не будет.

voldemar писал(а): И если у оператора нет никаких документов, подтверждающих "безошибчность" учета трафика - значит можно принять точку зрения абонента, что трафик посчитан неверно.

Тогда суд должен был принять решение не по конкретному случаю, а обязать оператора вернуть все платежи за весь период оказания услуг по данной схеми и на данном оборудовании.

MNOGO писал(а):Вся проблема в том, что Заказчик, в силу ограничений технического характера, не может отказаться от направленного к нему трафика и должен его оплатить.
Рекламу из почтового ящика Вы можете не брать, трубку телефона не поднимать - и платить не будете. А теперь представте - за каждый рекламный буклет с Вас по тарифам экспрессс-доставки

Так это особенности оказания услуг, которые должны явно понимать и абоненты и оператор.
И это должно быть отражено в договоре.
Оператор, за отдельную плату, может обеспечитть абоненту защиту от некоторых подобных явлений

Сергей Lee писал(а):Так это особенности оказания услуг, которые должны явно понимать и абоненты и оператор

Я Вас прекрасно понимаю (из рекламы)

34. Единица тарификации потребления телематических услуг связи устанавливается оператором связи. Учет потребленных пользователем услуг связи ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации.

Сергей Lee писал(а):
voldemar писал(а): И если у оператора нет никаких документов, подтверждающих "безошибчность" учета трафика - значит можно принять точку зрения абонента, что трафик посчитан неверно.

Тогда суд должен был принять решение не по конкретному случаю, а обязать оператора вернуть все платежи за весь период оказания услуг по данной схеми и на данном оборудовании.

Это еще почему? Что, остальные абоненты жалуются? Рассматривается вполне конкретный спор оператора и абонента. С одной стороны слова абонента о том что он этот трафик не брал, с другой - такие же слова оператора, имеющие тот же вес, о том, что трафик абонент все-таки получил. Практика разрешения судебных споров между Продавцом и Покупателем имеется. Обычно в таких "спорных" ситуациях суд склонен принимать сторону Покупателя. Вот если бы оператор имел "значимые" (с точки зрения суда) подтверждения тому, что абонент трафик получил - было бы другое решение. Беда в том, что исходя из логики суда, имеющейся нормативной и технической базы я не представляю себе, каким образом можно получить эти самые "значимые" подтверждения :(. До тех пор пока нет заключения какого-либо авторитетного органа о том, что "вот эта штука считает трафик правильно и не ошибается с вероятностью 99,99%" - "значимых" подтверждений претензий оператора можно и не найти :(

Вирусный трафик

Кто сейчас на конференции