Может ли телекомпания не иметь вещательной лицензии? • Лицензирование СМИ • Электросвязь форум

ЗоЗо писал(а):А что, не сможет получить?

Зачем ему этот геморрой?

ЗоЗо писал(а):Получается схема как минимум реальна,

При условии получения оператором (третьим лицом) вещательной лицензии. В результате, оператор становится субъектом смежных прав и несет фактически солидарную ответственность за их нарушение вместе с производителем программы.

Независимый консультант писал(а):Зачем ему этот геморрой?

Ну в том случае, в котором я разбираюсь оператор заинтересован в сигнале.

Независимый консультант писал(а):При условии получения оператором (третьим лицом) вещательной лицензии.

Ну ок, в принципе это и был исходный вопрос

а Вы четче сформулируйте вопрос... и конкретнее))
телекомпания должна иметь вещательную лицензию, если вещает сама, то есть арендует средства связи либо пользуется услугами оператора связи... но она может быть и ОПЕРТАОРОМ СВЯЗИ..
оператор должен иметь связную, но может и вещательную (ТОЛЬКО ЗАЧЕМ ЕМУ ЭТО).. то есть необходимое и достаточное))
исключение - взаимоотношения в многопрограммном вещании (кабель, ммдс и прочее)..
на спутниковое вещание лицензии не выдаются... поднимая сигнал, оператор еще не вещает.. он в общем случае доставляет сигнал до приемников кабельных сетей... если идет вещание непосредственное, то есть заключается договор с каждым абоеннетом, то появляется вещательная лицензия (нтв+ нарпимер)...

Maxen, тут вот какая хитрость: подавляющее большинство вещателей (если не все 100% вещателей) отказываются заключать договоры об оказании им (вещателям) услуг связи со стороны операторов КТВ.
Вместо этого заключаются договоры о передаче операторам КТВ неисключительного права на "трансляцию", то есть операторы КТВ фактически действуют как вещатели. Со всеми вытекающими последствиями.
Вот если бы РСОК провела "разъяснительную работу" с вещателями - острота проблемы могла бы резко снизиться. Но пока "имеют" только операторов, тогда как крупные вещатели всегда "в шоколаде".

а операторы овечки? не думаю, что возможна такая передача, поскольку у вещателей нет прав на показ программ канала на кабель.. а если Вы о западных каналах, то это другая история..

вот если бы операторы связи не выставляли безумных цен за услуги связи вещателям)) кому бы с ними провести разъяснительную работу?))

Maxen писал(а):не думаю, что возможна такая передача, поскольку у вещателей нет прав на показ программ канала на кабель..

Хммм... очень интересная деталь. Передать несуществующее право - это сильный ход!

Но я других договоров вообще не видел ни разу. Только договор о предоставлении права на "трансляцию". То есть на вещание...

Maxen писал(а):вот если бы операторы связи не выставляли безумных цен за услуги связи вещателям

Я знаю операторов КТВ, зарабатывающих только на абонентах, и предлагавших вещателям заключить договор на условиях 1000 рублей в год. Вещатели отказались.

ЗоЗо писал(а):Т.е. по договору она передает другим вещателям ( напр. кабельным операторам) авторские (?) права на продукт. А что с ним делает оператор ( вещатель) - это его проблема.
А на основании чего спутниковый оператор поднимет такой сигнал? Он тоже должен иметь вещательную лицензию?
Не пойму, законная схема?

Обычно был вопрос:
А нафиг мне, ОРТ, связная лицензия?!

Независимый консультант писал(а):
ЗоЗо писал(а):Сам ( оператор) же себе ( вещателю) он не может оказывать услуги?

О! Это и называется "проблема двух лицензий". До настоящего времени решение не выработано.

Причем и судебная практика была:
Насколько помню - Улан-Удэ. Радиостанция решила не брать связную лицензию при наличии собственной вещательной.
РСН их даже выключал.

Maxen писал(а):вот если бы операторы связи не выставляли безумных цен за услуги связи вещателям)) кому бы с ними провести разъяснительную работу?))

Обычно "безумную" цену выставляет именно канал (вещатель?) оператору связи (кабельному оператору) за право запустить программу этого канала в своей сети.
И весь бизнес кабельного оператора как раз строится по схеме: абонент платит оператору за набор каналов - оператор платит каналам, сумма обычно пропорциональна количеству абонентов.
Исключения, когда канал платит оператору за присутствие в его сети очень редки, таких каналов единицы и суммы оплаты чисто символические.
Правда, хочу уточнить, что это все относится к небольшим операторам, которых большинство.

wess писал(а):Правда, хочу уточнить, что это все относится к небольшим операторам, которых, правда большинство.

Но есть города где эфирное вещание физически невозможно из-за особенностей рельефа - только КТВ.

Erlang писал(а):Но есть города где эфирное вещание физически невозможно из-за особенностей рельефа - только КТВ.

Конечно, бывает и так. Но не часто.

Erlang писал(а):Но есть города где эфирное вещание физически невозможно из-за особенностей рельефа - только КТВ.

Это ничего не меняет. Им в Москве виднее, что такой населенный пункт согласно их схемы входит в зону уверенного приема от близстоящей в 100 километрах вышки.

ALaddin а меня в ВУЗе учили:
Есть один город, нельзя его покрыть вещанием.
А Ведь Советский человек должен получить сигнал ТВ: Как он будет получать указания Партии?
Партия сказала: НАДО!
Связисты ответили - ЕСТЬ!
Так и появилась ПЕРВАЯ КТВ сеть в СССР.

Мы из того числа которых "имеют". у нас опять запросили информацию по всем каналам, сведения о договорах и вещательных лицензиях. Говорят это централизованная проверка по всем операторам. Теперь ждем для чего им это, образно говоря, кого будут ... по результатам. есть слабая надежда, что не нас.

олесЯ писал(а):Теперь ждем для чего им это, образно говоря,

Так миротворческая операция на пороге....

СООБЩЕНИЕ РОССВЯЗЬКОМНАДЗОРА
Россвязькомнадзор обращает внимание редакций СМИ на необходимость соблюдения законодательства о средствах массовой информации

В связи с событиями в Южной Осетии Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций обращает внимание редакций СМИ на необходимость неукоснительного соблюдения ст. 4 закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в части недопущения использования средств массовой информации для распространения экстремистских материалов, в которых, в частности, могут содержаться признаки возбуждения социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганды исключительности, превосходства или неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

К редакциям СМИ, допустившим распространение материалов с признаками экстремизма, будут применены меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Erlang писал(а):Причем и судебная практика была:
Насколько помню - Улан-Удэ. Радиостанция решила не брать связную лицензию при наличии собственной вещательной.
РСН их даже выключал.

Собственно дело Прокуратура закрыла радиостанцию в Бурятии