Совещание операторов ТЛФ 21-22 июня, Суздаль

[Erlang]

Не понял? Вы наверно не слушали моё выступление. Оно есть на дискете.

А может здесь выложить?

[bereg]

Я почему задал этот вопрос:
1. Очень часто, по организационно-техническим причинам, (не подготовились к ведению записи, не тот формат записи, большой объем и т.д.) нет возможности ознакомиться с материалами такого рода.
2. Считаю, что одной из задач совещания должно быть обеспечение доступности (и широкой гласности) проделанной работы.

[Георгиев]

Не понял? Вы наверно не слушали моё выступление. Оно есть на дискете.

А может здесь выложить?

Не вопрос. Тезисы, не полный текст доклада.

Тезисы

Оставшиеся неурегулированными действующими НПА вопросы, наличие которых приводит к невозможности добросовестной конкуренции на рынке услуг связи


Генеральный директор Ассоциации ОТС В. Г. Зайцев


Ассоциация позитивно оценивает происходящие в отрасли процессы либерализации, выразившиеся в снижении и устранении ряда административных барьеров выхода на рынок и усилению воздействия Регулятора по ограничению монопольных структур. Ассоциация отмечает, что в 2005-2006 году Министерством информационных технологий и связи РФ были подготовлены и вступили в действие новые нормативные документы по вопросам межоператорского взаимодействия и развития отрасли. Введение этих документов оказало положительное влияние на ситуацию в телекоммуникациях, создало нормативно-правовую базу межоператорских отношений, ограничив произвол монопольных структур, и способствовало процессу развития рынка инфокоммуникационных услуг. Как позитивные факторы развития отрасли, ассоциация отмечает совершенствование механизма лицензирования, выделения номерной емкости, проведенное совместно с ФСТ РФ упорядочение тарифов на услуги присоединения сетей телефонной связи.

Наряду с этим, Ассоциация обращает внимание на сохраняющиеся дискриминационные условия работы малых и средних операторов связи, усиливающееся давление со стороны монополиста, заключающееся в принуждении к заключению договоров на заведомо невыгодных условиях, нарушение требований нормативных актов к порядку заключения договоров и взаимодействию операторов и умышленной искаженной интерпретации монополистом НПА в своих интересах.

Рассматривая ситуацию в отрасли в аспекте сформулированном в теме доклада, следует отметить, что количество неурегулированных вопросов взаимоотношений больше, чем урегулированных, Причем если НПА дают нормальную регулировку проблемы, то её интерпретация, сводит на нет плюсы правового регулирования.
Показательным является порядок заключения договоров присоединения, который детально прописан в законе «О связи» и Постановлении Правительства № 161.

В нормативных актах четко прописано, что присоединяющийся (альтернативный) оператор, готовит и направляет существенному оператору предложение о заключении договора, а тот обязан её принять, (обременение на него т.к. он существенный). Отклонить может только в случае если предложение не соответствует закону или лицензии. А на практике мы имеем принуждение к заключению выгодного для МРК договора, под предлогом: «Наш договор публичный ничего менять не имеем права, подписывай.»

Положительно оценивая процесс упорядочивания взаимоотношений участников рынка и введение в нормативные рамки ранее никак не определенных в правовом отношении, а значит открытых для злоупотребления процессов, операторы отмечают протекционистский характер ряда принимаемых положений.

Операторы считают, что абсолютно недопустимым условием дискриминации присоединенного оператора является угроза ограничения или прекращения пропуска трафика со стороны присоединяющего оператора, чаще всего со стороны ОАО «Связьинвест». Прекращение пропуска трафика, это тяжелейший удар по бизнесу, репутации и конкурентоспособности оператора, которое приносит ему огромные убытки и может привести к банкротству. Угроза отключения широко применяется монополистом для принуждения заключения заведомо невыгодных договоров, для других способов дискриминации присоединенного оператора. Неоднократные обращения к регулятору ввести в НПА норму по которой не допускается ограничения или прекращения услуг присоединения сетей связи или услуг по пропуску трафика в случае возникновения гражданского-правовых споров сторон договора о присоединении сетей связи иначе как на основании вступившего в силу решения суда к сожалению пока не дали положительных результатов.

Нарекания со стороны операторов вызывают и изложенные в «Правилах присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» порядок оплаты расходов на обслуживание точек присоединения и дифференциация услуг по пропуску трафика на местном уровне присоединения в зависимости от топологии сети. Установленные государством порядок оплаты точек подключения и тарифы на пропуск трафика безусловно являются крайне протекционистскими, объективно создают огромные преференции для монополиста и приводят к неизбежному и быстрому банкротству присоединенных операторов, не имеющих дополнительных доходов от оказания других видов услуг. Сохранение подобных норм грозит катастрофой для малого предпринимательства в сфере связи.

Операторов заботит серьезность ситуации, сложившейся в отрасли при переходе на новую нормативную базу в результате различной трактовки нормативно-правовых документов, а часто и прямых нарушений, со стороны монопольных структур, что приводит к многочисленным конфликтам при заключении договоров о присоединении и взаимодействии операторов телефонной связи.
С точки зрения многих операторов, существующая трактовка НПА и практика ее применения приводит к перекосу стоимости оплаты пропуска трафика между взаимодействующими операторами, необоснованному перераспределению доходов в пользу монопольных структур, что грозит быстрым и неизбежным банкротством малых операторов, выполняющих важную социальную функцию по телефонизации мелких и удаленных объектов связи. Развитие этой тенденции приведет к усилению монополистических тенденций в фиксированной связи и снижению уровня обслуживания абонентов в небольших и удаленных муниципальных образованиях и объектах телефонизации, которые не привлекательны для больших коммерческих структур.

Ассоциацией был подготовлен ряд предложений по совершенствованию НПА:

1. Ассоциация предлагает дополнить Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные ПП РФ от 28.03.05 № 161

1. Пункт 8.1 «Не допускается ограничения или прекращения услуг присоединения сетей связи или услуг по пропуску трафика в случае возникновения гражданского-правовых споров сторон договора о присоединении сетей связи иначе как на основании вступившего в силу решения суда.»

2. Пункт 8.2 «Договор о присоединении сетей электросвязи считать заключенным на неопределенный срок»

2. Ассоциация предлагает исключить пп.4 п.16 Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные ПП РФ от 28.03.05 № 161. Расходы на обслуживание точек присоединения отнести на себестоимость услуг по пропуску трафика.

3. Ассоциация предлагает в Приложении № 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия утвержденными ПП РФ от 28.03.05 № 161 исключить дифференциацию услуг по пропуску трафика на местном уровне присоединения в зависимости от топологии сети.

4. Ассоциация просит разрешить существующие схемы пропуска трафика и разрешить выделение номерной емкости на регион в целом до возникновения второго внутризонового оператора, т. е. до ликвидации монопольного положения внутризонового оператора.

Данные предложения были согласованы во время встречи с Министром МИТС РФ Л.Д. Рейманом 14 ноября 2006 г., озвучены на коллегии Министерства по вопросам недискриминационного доступа 2 декабря 2006 г., приняты VII-ой конференцией операторов телефонной связи 5-6 декабря 2006, рассмотрены и одобрены на заседании комиссии по естественным монополиям Совета Федерации РФ в 30 января 2007 г. с участием зам. министра МИТС РФ Б. Д. Антонюка, который подтвердил согласие с реализацией основных положений содержащихся в Предложениях ассоциации (см. стенограмму). До сих пор ни одно из предложений не реализовано. Более того, Министерство отказывается от реализации большей части из них. Ассоциация просит объяснить состояние вопроса с предложениями по развитию НПА, направленными в адрес Министерства.
Основной проблемой развития операторов остается проблемы достижения недискриминационного доступа к сетевым ресурсам. Условия для дискриминации присоединенного оператора определяются физической природой процесса., когда выход к сети связи общего пользования целиком и полностью находятся «в руках» его конкурента – присоединяющего оператора. При этом дискриминация может проявляться в самых разнообразных формах: навязывание кабальных договорных условий, завышение стоимости нерегулируемых услуг, игнорирование обоснованных требований присоединенного оператора и пр.
Радикальным решением вопроса должно быть создание конкурентной среды, формирование условий, когда малый оператор может присоединяться к нескольким конкурирующим операторам связи. Условия для такого перехода созданы в новой нормативной базе. Естественно конкурентная среда не может возникнуть по указу и моментально. Это процесс длительный и требующий значительных ресурсов.

Острота ситуации с дискриминацией усугубляется тем, что сетевые ресурсы исторически почти полностью находятся в руках монополиста – предприятий ОАО «Связьинвест» В этих условиях особую значимость приобретают антимонопольное законодательство и действия органов Федеральной антимонопольной службы. К сожалению они оказываются не всегда эффективны и настойчивы.
В этих условиях следует расширить сферу применения государственного регулирования на межоператорские услуги, в которых сохраняется монопольное положение и возможно проявление дискриминации.

Важным направлением совершенствования нормативной базы с нашей точки зрения может быть пересмотр определения и содержания услуг связи оказываемых абоненту и межоператорских услуг. Отмечая положительный характер проведенной работе по совершенствованию нормативной базы отрасли, следует отметить существенное усложнение процедур взаимодействия операторов с абонентами и межоператорского взаимодействия. Мы предлагаем изменение НПА, которые определяли бы, что весь перечень услуг связи абоненту и расчеты с ним оказывает оператор местной связи, который выдал абоненту телефонный номер. Операторы сети связи общего пользования, которые взаимодействуют с оператором местной связи осуществляют услугу или внутризонового или междугороднего транзита трафика. С нашей точки зрения, такая схема представляется более простой, логичной и снимет массу вопросов межоператорского взаимодействия.

Мы поддерживаем предложение о возможности выделения класса дистрибьютеров телекоммуникационных услуг – мелких операторов, которые могли бы работать по упрощенной схеме, с наименьшими организационными затратами. Это вызвано тем, что происходит процесс сокращения числа малых операторов телефонной связи. Значительное число операторов сталкивается с трудностями адаптации к новой правовой среде и, оказываясь не в состоянии противодействовать давлению монопольных структур, вынуждены уходить с рынка телекоммуникационных услуг, при этом «брошенными» остаются абоненты малых, неудобных и, часто, невыгодных для крупного оператора телефонных сетей
Подводя итоги доклада, считаю необходимым отметить, что практическая проверка в течении этого года новой нормативной базы продемонстрировала как её плюсы, так и недостатки, а, в ряде случаев, и откровенно протекционистский характер отдельных НПА в пользу монополиста. Это делает необходимым скорейшую доработку действующей нормативной базы в которой вместе с законодателями Министерством и всеми заинтересованными структурами мы готовы участвовать.

[Антон Богатов]

Пункт 4 отклонят по определению. Можно не просить.

[Erlang]

Я говорил о том, что принятые НПА носят дискриминационный характер и обрекают малых операторов на раззорение.

Еще можно переименовать АОТС в Антиглобалисты от Связи. Сорвать открытие Инфокома например:

РСН на катерах будет охранять бухту выставки от вторжения, Связьбезопасность забор у выставочного комплекса соорудит, Синтерра ток проведет по забору...

[Erlang]

Мелочь сейчас не нужна: четкое указание - создаем Олигополию.

Вот и ответ.

АОТС сможет диктовать условия - значит будут изменения в НПА (что-то при Васильеве вообще нет новых НПА или изменений. Может ИО мешает?).
А лишний раз тусануться на природе, да под НПА

[Erlang]

Пункт 4 отклонят по определению. Можно не просить.

Согласен.

[Erlang]

Как позитивные факторы развития отрасли, ассоциация отмечает совершенствование механизма выделения номерной емкости

Через Гипросвязь все было быстрее и проще.
Или АОТС не пыталась закрепить существующую нумерацию?
Или передать от несогласного, хотя по Договору она моя?
Или не давали чужую нумерацию, например МРК года 2 её уже пользует, ну и получи её Альтернативный

[Erlang]

1. Пункт 8.1 «Не допускается ограничения или прекращения услуг присоединения сетей связи или услуг по пропуску трафика в случае возникновения гражданского-правовых споров сторон договора о присоединении сетей связи иначе как на основании вступившего в силу решения суда.»

Суд может длиться годами, а присоединение оставляй?

Может как Абонента: 6-ть месяцев нельзя отключать, а если платит - пусть работает. Вроде теперь Правила и для Абонента, и для Оператора связи.

Почему думаем ТОЛЬКО против МРК и/или существенный Оператор? Завтра МРК переведут в ранг Простых Операторов:
- Ну вот подайте, измените НПА в этом вопросе...

Ну был Приказ № 1 Госкомсвязи запрещающий отключение, РЛД его отменил (где-то даже в бумаге лежит) НК тогда сам писал: соблюли Закон.

[Erlang]

2. Пункт 8.2 «Договор о присоединении сетей электросвязи считать заключенным на неопределенный срок»

Может лучше:
На срок действия лицензии?

[Erlang]

Код: Выделить всё

2. Ассоциация предлагает исключить пп.4 п.16 Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные ПП РФ от 28.03.05 № 161. Расходы на обслуживание точек присоединения отнести на себестоимость услуг по пропуску трафика.

А это я так и не нашел в ППРФ 161.

пп.4 п.16
пп.4 - возможно: IV. Существенные условия присоединения сетей
электросвязи и их взаимодействия

А п.16 - 16-й воин? Не пробигал...

[Erlang]

Данные предложения были согласованы во время встречи с Министром МИТС РФ Л.Д. Рейманом 14 ноября 2006 г.

Давно хотел написать:
Была личная встреча, хотя если он что-то подписал...
Ну Вам решать

[Erlang]

Код: Выделить всё

Ассоциация просит объяснить состояние вопроса с предложениями по развитию НПА, направленными в адрес Министерства.

Причем на форуме было:
Конференция АОТС Васильев:
АОТС получает Проекты документов на согласование, форумчане этого не видят - фигня! Мы не члены АОТС.
Но у нас есть другие источники.

Зато всегда АОТС просит ПРЕДЛОЖЕНИЯ по НПА!

Так не просить надо, а письмо:
Направили наш вариант - сообщите о результатах!

[Erlang]

Мы предлагаем изменение НПА, которые определяли бы, что весь перечень услуг связи абоненту и расчеты с ним оказывает оператор местной связи, который выдал абоненту телефонный номер. Операторы сети связи общего пользования, которые взаимодействуют с оператором местной связи осуществляют услугу или внутризонового или междугороднего транзита трафика. С нашей точки зрения, такая схема представляется более простой, логичной и снимет массу вопросов межоператорского взаимодействия.

Не дадут!
Уйти от бесплатных рабов?

[Erlang]

Мы поддерживаем предложение о возможности выделения класса дистрибьютеров телекоммуникационных услуг – мелких операторов, которые могли бы работать по упрощенной схеме, с наименьшими организационными затратами. Это вызвано тем, что происходит процесс сокращения числа малых операторов телефонной связи. Значительное число операторов сталкивается с трудностями адаптации к новой правовой среде и, оказываясь не в состоянии противодействовать давлению монопольных структур, вынуждены уходить с рынка телекоммуникационных услуг, при этом «брошенными» остаются абоненты малых, неудобных и, часто, невыгодных для крупного оператора телефонных сетей

Вы уже поддержали "Системный проект" и "Экспертизу на стороне":
Объясните что это?
Посмотрим как это будет.

А Экспертиза "на стороне", для не знающих, была и при Связьэкспертизе.
Были и + и -
Деньги те-же, а халтуру не пускали.
Эксперты были...

[Erlang]

Георгиев это я ответил на Ваши Тезисы.

Это мое мнение.
Ничего личного

[Erlang]

А приведите нам на совещание тех, кто писал ЗоС юристов. не идеологов (заманали идеологи уже) а юристов и вот им дать возможность высказаться, как по одной так и по другой точке зрения.

вот была конфеернция РСН. не смог на ней присутствовать, помимо уже известных мне точек зрения, там был доклад Д. Пархоменко, который отстаивал противоположную точку зрения.
Я бы с удовольствие ознакомился с ним, кто-нибудь из "альтернативы" пошел на него, может тезисно рассказать, о чем там говорилось? раз вы уточнили точку зрения МРК и Министрерии. о чем они говорили, сообщите общесвенности - мне это интересно.
Пригласите того же Пархоменко на совещание - это будет интересно.

Те юристы свои уже получили, причем все сделали бездарно: теперь 3-й год не могут принять все НПА, а остальные правят.

Пархоменко будет отстаивать позицию Работодателя.
Может в Баре обсудить вопросы, но это не в рамках Конференции, да и пойдет-ли на контакт?
НК его знает

[Erlang]

Георгиев вообще зачем АОТС кто-то?

5. Поддержка операторов со стороны юридических фирм в ходе подготовки и заключения договоров.
Реймес Марина Анатольевна – генеральный директор
ООО "Юринфоком Северо-Запад"

Этих Вы давно рекламировали на сайте, а теперь и Некстер подошел.

Мало юристов?

[Erlang]

Это. очень интересное предложение. Нам самим совсем недавно пришло это в голову,и хотя мы запланировали на совещании обсудить этот вопрос, но хотелось бы получить ответы на ряд вопросов:
1.Правовая экспертиза (или правовое заключение) - это что?
2. Что она дает? Для чего её делать?
3. Кто может выполнить и к кому лучше обратиться? И почему именно к ним?
4. Какие вопросы выносить?
5. Сколько может стоить?
Если бы Вы могли помочь с ответами на эти вопросы (в рамках совещания или на форуме) был бы очень признателен.

Хороший ответ для Ассоциации которая делает давно предложения по изменению НПА...

[agros]

Значительное время отсутствовал на форуме, сегодня вернулся с судов, перечитал ветку и ужаснулся.
Полный разброд в рядах форумчан. Вместо обьединения усилий в наведении хотя бы в какого-то вменяемого положения в отрасли, споры кто лучше и смачнее плюнет в АОТС.Правильно радуется такому развитию событий Роман 78. Есть чему. Для МРК АОТС заноза в ж.... Подумаешь, собрались придурки, альтернативщики, и пытаются мешать нам, МРК!!!. Хрен им, ничего не получится. У нас и власть и деньги, а у них что? Разглагольствия о равноправии? Вот придушим всех, и будут все равны
А если серьезно, на прошлой неделе встречался с руководством УСИ.
Надо признать, есть в МРК есть нормальные, здравомыслящие люди, которые понимают что ситуация изменилась, что надо искать другие, кроме насилия, методы работы с альтернативой.
Да и в судах тоже. Тезис НК, что "в судах правды нет" не всегда оправдан. Сегодняшние заседания тому пример, есть честные, порядочные судья!
Подробности раскажет мой зам на конференции.