Bacchus писал(а):Liz писал(а):По этому вопросу никаких. Схема такая:
Вы заключаете договор с собственником.
Bacchus писал(а):Destroyed писал(а):Bacchus писал(а):1. Вы реально считаете, что все операторы ШПД ни копейки не платят за размещение оборудования?
Liz писал(а):Хорошо. По новом домам пусть так. А по старым? С размещением до ЖК?
PsevdoS писал(а):Liz писал(а):Хорошо. По новом домам пусть так. А по старым? С размещением до ЖК?
У какая разница?
Liz писал(а):Хорошо. По новом домам пусть так. А по старым? С размещением до ЖК?
Destroyed писал(а):При отсутствии оборудования заключать договор :) Рекурсия однако. Отсутствие оборудования - отсутствие тех. возможности и как следствие невозможность заключить договор. :)
Bacchus писал(а):1. Вы реально считаете, что все операторы ШПД ни копейки не платят за размещение оборудования?
Destroyed писал(а):Я реально вижу, что не должны платить, т.к. для оплаты должен быть договор с СОБСТВЕННИКОМ.
bacchus писал(а): после этого заключается договор и потекла денюжка собственникам с провайдера, а провайдеру с собственников, все по честному.
Destroyed писал(а):Тут не один договор не заключить, т.к. каждая сторона будет пытаться заработать :) Рекурсия однако.
bacchus писал(а):Destroyed писал(а):Подобных договоров тысячи...
Liz писал(а):А нельзя ли увидеть хоть один договор из "тысячи", заключенных непосредственно с собственником (-ами) квартир в доме? Буду очень благодарна, так как не совсем представляю, что там лучше прописывать.
Destroyed писал(а):Ну покажи хоть один!
Враза из разряда известно всем, а по смыслу обратная никто ничего не знает.
Liz писал(а):поскольку нет согласия ВСЕХ собственников квартир на размещение оборудования, то размещено оно без правовых оснований
Liz писал(а):суд по своей инициативе признал договор между провайдером и ук ничтожным, поскольку у УК не было полномочий от собственников на заключение такого договора.
Если же полномочия есть - то договор возможен вполне?Liz писал(а):договор между провайдером и ук ничтожным, поскольку у УК не было полномочий от собственников на заключение такого договора
Liz писал(а):что поскольку нет согласия ВСЕХ собственников квартир на размещение оборудования, то размещено оно без правовых оснований,
Связной (С) писал(а):УК присылает письмо с предложением заключить договор или отключит оборудование и обрежет кабели.
ibo писал(а):о идее, вопрос доступа оператора в многоквартирный дом должен решаться письмом от собственника квартиры председателю ТСЖ в виде "в связи с заключением мною договора с .... прошу обеспечить доступ....".
Из похожей ситуации: УК присылает письмо с предложением заключить договор или отключит оборудование и обрежет кабели. Пока получатель в раздумьях и поисках путей как решить возникший "наезд".
Лучше не доводить.linkod писал(а):можно подготовиться к такому развитию событий
Разные меры - технические, организационные, предупредительные.linkod писал(а):что можно сделать, чтобы предотвратить это?
Вызвать милицию+свидетелей.linkod писал(а):что сделать, чтобы зафиксировать факт?
ibo писал(а):Допустим я потенциальный абонент. Я единолично не имею права выделять свою долю из общей собственности дома, но я имею право пользоваться этим общим имуществом, например, путем размещения в нем оборудования оператора, который будет предоставлять мне услуги связи. Но пользоваться я должен таким образом, чтобы не нарушать права других собственников. Отсюда вывод: я могу единолично разрешить оператору разместить оборудование в общих помещениях, до тех пор, пока кто-либо из других собственников не докажет в судебном порядке, что я нарушил его право на пользование общим имуществом. Интересно, какие аргументы этот другой собственник сможет привести, если оператор сделал все по нормам?
Liz писал(а): Liz » 12-01-2010 17:29
ibo писал(а):
о идее, вопрос доступа оператора в многоквартирный дом должен решаться письмом от собственника квартиры председателю ТСЖ в виде "в связи с заключением мною договора с .... прошу обеспечить доступ....".
Да, это хорошая точка зрения. Только вот пока применения на практике пока не находит. Но мы попробуем ее все-таки продвинуть в апелляции.
Lighter писал(а):Не можете вы распоряжаться своей доле потому, что доли в натуре как таковой нет. есть только доля в праве почуствуйте разницу.
Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы,
4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Вернуться в Легализация Оператора связи
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4