Способ доставки счета Правилами не определен

Судебные разбирательства по отрасли Связь
5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Способ доставки счета Правилами не определен

Сообщение5611 » Вт 14 июл, 2009 16:54 »

09 июля 2009 г. Дело А34-2557/2009
...
В соответствии со
статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об
оказании междугородной и международной телефонной связи,
заключаемый между оператором связи и потребителями является
публичным договором, отношения, возникающие между абонентами и
оператором связи при оказании услуг связи, попадают под действие
публичной оферты. Условия публичной оферты доведены до сведения
неопределенного круга лиц путем опубликования в средствах массовой
информации («Российская газета» от 16.05.2007 № 101, от 15.04.2008 № 5).
В данный договор оператором связи, включены условия,
ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно: в
пункт 5.5 договора включено условие: «…В случае неполучения счета в
срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны
услуги связи, Пользователь обязан запросить у Ростелекома информацию о
наличии задолженности. При подтверждении наличия задолженности,
Пользователь должен запросить в Ростелекоме дубликат счета и
произвести оплату», - что не соответствует требованиям статьи 10 Закона
Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
....
http://arbitr.ru/bras.net/filepage.aspx?id_doc=2_30_806071733&filename=2_30_806071733.pdf

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45870
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1433 раз.
Поблагодарили: 630 раз.

СообщениеErlang » Вт 14 июл, 2009 20:10 »

5611 писал(а):«…В случае неполучения счета в
срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны
услуги связи, Пользователь обязан запросить у Ростелекома информацию о
наличии задолженности.

А почему не обратное?
"В случае не поступления денег на р/с Ростелеком запрашивает информацию у Пользователя:
- Уважаемый, когда оплатите? Может наш Счет не получали?
Сейчас курьера вышлем..."
:sneky:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение5611 » Ср 15 июл, 2009 12:23 »

Дело № А57-5685/2009 Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2009 года
...
Оплата за услуги внутризоновой телефонной связи, согласно пункту 4.6. Договора,
производится ответчиком на основании предъявленного счета, включающего в себя плату
за продолжительность внутризоновых телефонных соединений за расчетный период.
Пунктом 4.8. Договора определен способ доставки счета за оказанные услуги
телефонной связи. Так предусмотрена доставка счета до почтового ящика ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи»
предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются
показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи оператором
связи.
В материалы дела представлены счета за спорный период.
Указанные счета направлены ответчику заказными письмами, что подтверждается
реестром заказных писем, однако задолженность в сумме 2677,14 рублей в нарушение
пункта 4.4. договора не погашена ответчиком.
Согласно разделу 7 договора споры, возникающие при исполнении договора,
рассматриваются в претензионном порядке. Претензии предъявляются в письменном виде
и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Претензии оператора
связи рассматриваются абонентом в течение 30 календарных дней со дня отправления.
...
http://arbitr.ru/bras.net/filepage.aspx?id_doc=2_51_809311727&filename=2_51_809311727.pdf

http://arbitr.ru/bras.net/filepage.aspx?id_doc=2_51_809319973&filename=2_51_809319973.pdf


Дело № А20-2310/2008 4 марта 2009 г
...
управление провело контрольное мероприятие по проверке соблюдения обществом антимонопольного законодательства. В
ходе проверки выявлены нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от
26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в ущемлении интересов
абонентов путем непредставления альтернативных способов доставки счетов на оплату
услуг телефонной связи и навязывании контрагенту невыгодных для него условий
договора. В отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об
административном правонарушении от 30.07.2008 № 06/45-08; 19.08.2008 управление
составило протокол об административном правонарушении № 06/45-08. Постановлением
управления от 29.09.2008 № 06/45-08 общество привлечено к административной
ответственности по статье 14.31 Кодекса в виде 6 832 040 рублей штрафа.
....
При этом, общество, не имея лицензии на право предоставления услуг
международной и междугородной связи, оказывает данные услуги на основании
агентских договоров
...
В соответствии с пунктами 24 и 53 Правил оказания услуг местной внутризоновой,
междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правил), услуги
телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, заключаемых в
письменной форме, в которых, в том числе, указываются адрес и способ доставки счета за
оказанные услуги телефонной связи.
Согласно пункту 116 Правил оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту
счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.
По обращению абонента оператор связи обязан произвести детализацию счета,
заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах
телефонной связи, за что может взиматься отдельная плата в размере не более 10
процентов месячной абонентской платы, установленной в тарифном плане с абонентской
системой оплаты услуг местной телефонной связи.
По мнению управления, общество, в нарушение указанных норм, не обеспечило
выбор способа доставки счетов на оплату оказываемых услуг абонентам.
При рассмотрении дела суд исследовал материалы дела, выслушал пояснения
представителя общества и установил, что адрес доставки счета на оплату услуг связи
указывается при заключении каждого конкретного договора. Также суд проанализировал
содержание нескольких договоров оказания услуг и пришел к выводу, что абоненты сами
выбрали в качестве места доставки счетов центры обслуживания клиентов оператора.
...
http://arbitr.ru/bras.net/filepage.aspx?id_doc=2_93_798861166&filename=2_93_798861166.pdf


Дело № А20-1989/2008 8 мая 2009 г.
...
Решением от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 16.02.2009, в удовлетворении заявленных требований
отказано. Судебные акты мотивированы тем, что условие пункта 2.7 типового договора об
оказании услуг нарушают положения пунктов 22, 53, 56, 57 и 116 Правил оказания услуг
местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005
№ 310 (далее – Правила). Обществом не приведены доказательства о доведении до
сведения населения условия публичного договора (по адресу и способу доставки счета)
через средства массовой информации. По публичному договору об оказании услуг
телефонной связи абоненты вправе выбрать один из способов и место доставки счета на
оплату: электронная почта, почтой по домашнему адресу, нарочно, сервисные центры
оператора связи. Судами установлено и не оспаривалось сторонами, что в г. Нальчике
расположен только один центр обслуживания клиентов. Общество не отрицает отсутствие
у него лицензии на право предоставления услуг междугородной, международной связи,
оказывает населению эти услуги на основании агентских договоров от 26.07.2006
№ У-ПО-МГМН-2871 и 10.04.2006 № 5-МТТ/2006, заключенных с ОАО «Ростелеком» и с
ОАО «МТТ», которые производят оплату обществу за доставку счетов абонентам за
оказанные услуги междугородной и международной связи. Общество имеет финансовую
возможность для надлежащего исполнения своих обязательств по предоставлению
абоненту права выбора адреса и способа доставки счетов на оплату услуг. Кроме того,
расходы на доставку счетов включены в тариф на предоставление местной и
внутризоновой связи.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное
постановление в полном объеме, принять новый судебный акт о признании
недействительным решения и предписания Управления. В обоснование жалобы заявитель
ссылается на то, что проект типового договора не является надлежащим доказательством
непредоставления абонентам возможности выбора альтернативного способа и адреса
доставки счетов и не подтверждает отказ общества от заключения договора на иных
условиях.
....
В соответствии с пунктом 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления суда
кассационной инстанции от 04.03.2009 по делу № 20-2310/2008 и от 19.05.2008 по делу
№ А32-23731/2007-33/531-208АП имеют преюдициальное значение для разрешения
данного спора, поскольку ими установлено отсутствие состава административного
правонарушения по такому же основанию и предмету.
...
Основанием для указанных обстоятельств послужил ответ начальника центра обслуживания клиентов
Майского района, опубликованный 29.04.2008 в газете «Майские новости» (Майский
район, Кабардино-Балкарской Республики) в статье «Как без проблем оплатить услуги
телефонной связи?» о том, что счет за оказанные услуги выставляется после окончания
месяца, и местом его получения является центр обслуживания клиентов, а доставка счетов
на дом не предусматривается из-за отсутствия финансовых средств.
....
http://arbitr.ru/bras.net/filepage.aspx?id_doc=2_93_798880820&filename=2_93_798880820.pdf

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18596
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 659 раз.
Поблагодарили: 700 раз.

СообщениеСвязной (С) » Чт 30 июл, 2009 04:55 »

CЗТ подчинился ФАС

МРК "Северо-Западный Телеком" (СЗТ) ввела в Петербурге в действие новый вид извещений-квитанций для оплаты услуг связи частными абонентами. По требованию Петербургского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) оператор перестал взимать с подписчиков в обязательном порядке авансовые платежи.
Петербургский филиал СЗТ, по данным УФАС, обслуживает около 1800 тыс. частных абонентов. "Неоднократные обращения граждан свидетельствовали о неправомерном включении авансового платежа (в виде предварительного или текущего платежа) за услуги телефонной связи в общий выставляемый абоненту к оплате счет", - сообщило УФАС. Пресс-служба ведомства поясняет, что содержание такого счета не соответствует требованиям "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", в соответствии с которыми расчетный период не должен превышать 1 месяц, а также не обеспечивает права выбора удобного для абонента альтернативных порядков оплаты - за фактически оказанные услуги или авансовый платеж.
В итоге петербургское УФАС признало местный филиал СЗТ нарушившим закон "О защите конкуренции" при определении порядка оплаты в выставляемом абоненту счете.
СЗТ прислушался к требованиям регулятора и с 1 июля 2009 г. ввел новую форму квитанции. В ней извещение и счет разведены по двум половинам листа: в верхней части листа (извещение-квитанция) содержится информация о начислениях за прошедший месяц и об авансе за текущий, в нижней (счет) – указана сумма за фактически оказанные услуги в прошедшем месяце.

© ComNews 30.07.2009
Я всегда на боевом посту (С)

Вернуться в Судебные споры


Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0