Предупреждение РОСКОМом лицензиата через Интернет

Обсуждение вопросов Ввода в эксплуатацию сооружений связи (Разрешение на эксплуатацию/Регистрация сетей связи).
Взаимодействие с контролирующими органами власти, преимущественно Связьнадзор (Роскомнадзор, Россвязьнадзор, Россвязьохранкультура, Россвязькомнадзор, Госсвязьнадзор).
Закрепление/изъятие ресурса нумерации Россвязью (ФАС) - Подфорум.
Вопросы СОРМ - Подфорум.
Нормативные документы по данным направлениям.
Destroyed
Форумчанин
 
Сообщения:
834
Зарегистрирован:
05 июн 2008

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

СообщениеDestroyed » Пн 03 май, 2010 22:33 »

Связной (С) писал(а):У ООО есть директор. Его ФИО в общем-то да же было в заявлено при получении лицензии.

Не факт, что тот директор, что был при получении лицензии и сейчас там директор. Да и найти его нужно, а РФ она от одного океана до другого, тыщи километров. Да и вручить ему надо письмецо, а захочет ли он его получать. Прикинеца шлангом и не будет получать.

Вы Связной (С) наверное ни разу не сталкивались с ситуацией, когда кому-то что-то направлено и потом возвращено с отметкой почты "по указщанному адресу не значится" :) Жуликов кругом хватает. Насоздают фирм, а потом их бросают, или тупо меняют адрес. Пока надзор узнает, 10 адресов можно сменить.

Фигня все это. В ГК РФ нужно внести, или еще куда, что отметка почты об отсутствии адресата является его надлежащим уведомлением, тогда и в судах будет проще, а уж ООО ОАО и ЗАО там всякие должны побеспокоится о том, чтоб письменная корреспонденция к ним доходила. У Почты России даже вроде услуга такая имеется, когда организация съезжает, то корреспонденцию перенаправляют на новый адрес. Тогда и на сайте не нужно будет фигню всякую писать и вообще многие дела станут проще. Но видно так будет слишком просто и мошенничеств может поубавится, видимо не всем это выгодно.

ALaddin
Форумчанин
 
Сообщения:
1741
Зарегистрирован:
18 ноя 2004
Откуда:
Дальневосточный ФО

Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

СообщениеALaddin » Вт 04 май, 2010 03:44 »

Destroyed
У нас почта письма, которые мы абонентам-физикам отправляем, возвращает с отметкой "не значится". Звоню абоненту: - Вы там живете? - Да. - А квитанции за коммуналку приходят? - Да. - А нам почта письмо вернула, типа Вас там нету. - Ах, они, су..и, сейчас разберусь!...

Здание рядом с нашим офисом :)

Destroyed писал(а):В ГК РФ нужно внести, или еще куда, что отметка почты об отсутствии адресата является его надлежащим уведомлением


Нельзя нашей почте такое право давать :404:
С уважением, Александр

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45853
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1422 раз.
Поблагодарили: 628 раз.

СообщениеErlang » Вт 04 май, 2010 04:03 »

ALaddin писал(а):Нельзя нашей почте такое право давать

+100 :frend:
Destroyed писал(а):В ГК РФ нужно внести, или еще куда, что отметка почты об отсутствии адресата является его надлежащим уведомлением, тогда и в судах будет проще, а уж ООО ОАО и ЗАО там всякие должны побеспокоится о том, чтоб письменная корреспонденция к ним доходила.

Ну-Ну...
Заодно и прописать "Законность предупреждения/штрафа на сайте" - нехай Граждане РФ ежедневно себя ищут по сайтам Органов власти и надзора и ощущают себя виновными и не забывают про око Сарумяна :oko: :rus:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18525
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 655 раз.
Поблагодарили: 687 раз.

СообщениеСвязной (С) » Вт 04 май, 2010 06:19 »

Destroyed писал(а):Не факт, что тот директор, что был при получении лицензии и сейчас там директор
Не факт. Но данные есть.
Destroyed писал(а):Насоздают фирм, а потом их бросают, или тупо меняют адрес
Так вот рычаг в руках надзора и повод "прекратить действие лицензии".
Я всегда на боевом посту (С)

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

СообщениеUra » Вт 04 май, 2010 07:12 »

Насоздают фирм, а потом их бросают, или тупо меняют адрес


1. А чьи права нарушены такими действиями?
2. А как можно сменить адрес "интеллектуально", не подскажете? :)
Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее
Он знал, что вертится Земля, но у него была семья
(С) Евтушенко

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18525
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 655 раз.
Поблагодарили: 687 раз.

СообщениеСвязной (С) » Сб 29 май, 2010 06:30 »

Роскомнадзор аннулировал лицензию на осуществление телевещания, выданную ООО «Телекомпания К-плюс»
28 мая 2010 года

Роскомнадзор аннулировал лицензию на осуществление телевещания, выданную ООО «Телекомпания К-плюс» (СМИ – «Телекомпания К-плюс»). Соответствующий приказ подписан 19 мая 2010 года.
Лицензия аннулирована за неоднократные нарушения лицензионных условий и требований законодательства о средствах массовой информации, по поводу которых лицензиату выносились письменные предупреждения 20 апреля и 14 мая 2010 года.
В частности, вместо заявленных в лицензии на кабельное вещание населенных пунктов Республики Коми, Псковской области, Республики Татарстан, Тверской области и Челябинской области вещание осуществлялось в г. Москве и Московской области, Республике Башкортостан, г. Чебоксары и п.г.т. Кугеси Чувашской Республики – Чувашии.
Кроме того, из письма, поступившего в Роскомнадзор из ГУП ДЭЗ района «Дорогомилово», следует, что и во время оформления лицензии и свидетельства о регистрации СМИ по указанным в заявительной документации адресам ООО «Телекомпания К-плюс» не располагалась. Таким образом, в заявлениях на получение лицензии и свидетельства о регистрации СМИ была указана не соответствующая действительности информация.
Выявлено, что в настоящее время ни ООО «Телекомпания К-плюс», ни редакция телепрограммы «Телекомпания К-плюс» не располагаются по адресу, указанному в лицензии и в свидетельстве о регистрации СМИ. При этом информация об изменении адреса (местонахождения) юридического лица и уведомление об изменении местонахождения редакции в Роскомнадзор не поступали. Направление этих сведений в лицензирующих и регистрирующий орган требует пункт 6 Приложения к лицензии и статья 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации».
http://www.rsoc.ru/news/rsoc/news12236.htm
Я всегда на боевом посту (С)

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45853
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1422 раз.
Поблагодарили: 628 раз.

СообщениеErlang » Чт 03 июн, 2010 16:43 »

Любопытно материалы дела почитать.
Интересно Директора они нашли?
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18525
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 655 раз.
Поблагодарили: 687 раз.

СообщениеСвязной (С) » Чт 01 июл, 2010 10:00 »

Роскомнадзор вынес предупреждение электронному периодическому изданию «Агентство политических новостей», действуя в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ

23 июня 2010 года
Роскомнадзор вынес электронному периодическому изданию «Агентство политических новостей» («АПН», сайт в сети Интернет http://www.apn.ru) письменное предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации.
Роскомнадзором было установлено и задокументировано, что на страницах данного издания в комментариях к материалу «Останкинский суд закрыл газету «К барьеру!» допущены высказывания, которые имеют агрессивный характер, заключают в себе угрозу и побуждение к насилию, содержат признаки подстрекательства к осуществлению террористической деятельности и совершению преступлений.
Вынося предупреждение, Роскомнадзор действовал в строгом соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
Так, днем 21 июня на адрес электронной почты главного редактора издания «Агентство политических новостей» (krylov@apn.ru), указанного на сайте издания, было направлено требование незамедлительно удалить комментарии с признаками нарушения закона или, руководствуясь ст. 42 Закона Российской Федерации «О СМИ», отредактировать их. Спустя сутки было установлено, что данные комментарии не удалены и не отредактированы.
В связи с этим Роскомнадзор в рамках своих полномочий и на основании ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и ст. 16 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» вынес учредителю и редакции электронного периодического издания «Агентство политических новостей» («АПН») письменное предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации и потребовал незамедлительно удалить с сайта издания вышеназванные комментарии.
http://rsoc.ru/news/rsoc/news12320.htm
Я всегда на боевом посту (С)

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45853
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1422 раз.
Поблагодарили: 628 раз.

СообщениеErlang » Ср 22 сен, 2010 13:08 »

Как-то упустили:

«К-плюс» бросил вызов Роскомнадзору

В Москве 27 мая в пресс-центре газеты «Аргументы и факты» прошла пресс-конференция «IPTV вне закона?», на которую вышли представители телекомпании «К-плюс» — руководитель информационной службы телеканала Светлана Третьякова, юрисконсульт компании Дмитрий Горенков и менеджер по работе с кабельными сетями Евгений Федоров. Они рассказали о ситуации, с которой «К-плюс» столкнулся «по милости» Роскомнадзора, и призвали вещателей объединяться в борьбе за право вещать.

Регулятор требует от вещателей «нечто»

Около пятидесяти IP-провайдеров в регионах России прекратили вещание телеканала «К-плюс» из-за претензий Роскомнадзора, специалисты которого утверждают, что у телеканала отсутствует необходимая лицензия, но эту самую лицензию не выдают, утверждают представители телекомпании «К-плюс».

А все дело в том, что правила игры на телекоммуникационном рынке до сих пор определяются Законом «О СМИ» от 1991 года и постановлением правительства о лицензировании телерадиовещания от 1994 года — то есть устаревшими документами, допускающими довольно вольные трактовки. Поскольку за 16 лет телевещательная специфика серьезно изменилась, получается, что лицензирование, будучи крайне важной государственной функцией, осуществляется сегодня «абы как».

Как показывает печальный опыт телеканала «К-плюс», все СМИ, использующие возможности технического прогресса, а именно: имеющие в своем арсенале IP-вещание, теперь могут лишиться значительной части своей аудитории. При этом в заявлении на получение лицензии на вещание, размещенном на сайте Роскомнадзора, указаны три типа вещания: эфирное, кабельное, проводное. О лицензиях на IPTV-вещание, цифровое вещание и вещание в интернет-сети нигде не упоминается.

Тем не менее, как гласит предупреждение, опубликованное 26.04.2010 года на официальном сайте Роскомнадзора, ООО «Телекомпания "К-плюс"» нарушила лицензионные условия в области осуществления кабельного вещания. Как сказано в документе, «в нарушение условий лицензии осуществляется вещание на территориях, не заявленных в лицензии: г. Москвы и Московской области, Республики Башкортостан, г. Чебоксары и п.г.т. Кугеси Чувашской Республики — Чувашии». В этой связи Роскомнадзор потребовал «устранить нарушения лицензионных условий и требований законодательства».

Парадокс в том, что на указанных территориях телекомпания «К-плюс» имеет партнерские отношения только с операторами IP-сетей. И каким образом IP-сети могут быть включены в лицензию на кабельное вещание — не знают ни юристы телекомпании, ни независимые эксперты, ни сотрудники самого ведомства.

В свою очередь, юридические компании, занимающиеся оформлением лицензий на вещание, указывают на то, что кабельную лицензию на вещание в IPTV и цифровых сетях получить невозможно. То есть регулятор требует от «К-плюса» нечто, до сих пор никем толком не изобретенное.

Потерпевшие от Роскомнадзора объединятся в профсоюз

«Необходимо организовать постоянно действующую информационную площадку, на которой вещатели могли бы обсуждать наболевшее — в том числе, проблемы лицензирования IPTV», —призвала вещателей Светлана Третьякова. По ее словам, нынешняя ситуация с «К-плюс» может показаться частным случаем, но, как показывает практика, этот «частный случай» сегодня ставит под сомнение существование одного телеканала, а завтра может коснуться кого угодно.

Эту информационную площадку решено создавать совместно с Коллегией юристов СМИ. «Там будут отслеживаться тенденции, идеи, проблемы, возникающие у других вещателей с Роскомнадзором. Учитывая, что Коллегия юристов СМИ работает с западными телеканалами, мы, естественно, автоматически приобретаем международный масштаб. Работа по созданию этой ассоциации будет начата уже на следующей неделе, туда смогут обратиться все телеканалы, столкнувшиеся с проблемами лицензирования IPTV», — рассказала руководитель информационной службы телеканала «К-плюс».

Управляющий партнер Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко, в свою очередь, заявил на пресс-конференции о том, что законодательство в указанной сфере недоразвито, позиции Роскомнадзора до конца не разъяснены. Тем не менее юрист предлагает искать компромиссы с указанным ведомством, поскольку статистика судов с РКН — не в пользу вещателей.

При этом инициативу телеканала «К-плюс», сотрудники которого решили привлечь внимание общественности к этой проблеме, Кравченко назвал «совершенно замечательным событием».

«В отличие от 90% отказов, которые проглатываются вещателями, один из вещателей решил громко заявить обществу о том, что такая проблема возникла. Создалась явно недоурегулированная законодателями ситуация, в которой отыгрываются на одном из игроков рынка, нарушая жизненно важный для него вопрос — такой, как вещание в некоторых IP-сетях. От этого вещателя — одного из первых — потребовали лицензию не на специальное кабельное вещание, а лицензию на IP-вещание, устоявшейся практики выдачи которых сейчас нет. Как юрист, который постоянно работает с отказами, я могу сказать, что до сих пор все старались решать эти вопросы кулуарно, в приватном диалоге с Роскомнадзором, а в данном случае вещатель за себя борется», — отметил Кравченко.

Раз уж речь зашла о кулуарных договоренностях, Светлана Третьякова пояснила позицию телеканала «К-плюс»: «Нужно действовать честным путем, открыто, опираясь на букву закона. А когда этой буквы закона нет, давайте все вместе ждать, когда она появится, а не закрывать телеканалы».

Перспективы у начатого «К-плюс» процесса есть, полагает юрист: «Я чувствую, что зреют какие-то новые коалиции, объединения вещателей, и, скорее всего, рынок начнет бороться за себя коллективно, — сказал Кравченко. — Причем начиная не с самых крупных, у которых все вопросы как раз решены, а с самых мелких, которым сложнее всего, и которые, не имея возможности реализовать свои потребности мирным путем, будут постепенно объединяться, коллективно просить Роскомнадзор навести порядок».

Рынок готов отстаивать свои права

Журналистов, пришедших на столь необычную для российского информационного поля пресс-конференцию, весьма заинтересовали такие вопросы: намерена ли телекомпания обращаться в Европейский суд по поводу ущемления свободы слова, сможет ли, на их взгляд, изменить ситуацию создание соответствующего профсоюза или ассоциации? В ответ Светлана Третьякова сказала, что в нынешней ситуации, когда участники рынка просто не понимают, как им работать дальше, целесообразно показать регулятору, что рынок готов отстаивать свои права. «Это — единственный выход», — отметила она.

Что касается обращения в Европейский суд, то, по мнению Федора Кравченко, проблемы телеканала «К-плюс» вряд ли имеют политический подтекст. В свою очередь, Светлана Третьякова отметила: на «К-плюс» не строят иллюзий относительно того, что политика телеканала устраивает всех без исключения. Она напомнила о том, что в Центральной Азии СМИ закрывают одно за другим, царит цензура.

«Наши позиции сильно отличаются от официальных позиций правящих центральноазиатских режимов. С попыткой прекратить вещание "К-плюс" мы уже сталкивались. Не хотелось бы считать, что нынешняя история с Роскомнадзором — продолжение этой же цепочки событий, но факт остается фактом: это ведомство берет на себя право судить и миловать, хотя законодательные основания для этого еще до конца не проработаны», — отметила она.

Юрист телекомпании Дмитрий Горенков расценивает шансы на победу в борьбе с Роскомнадзором как «50 на 50»: «Это может тянуться долго. Неурегулированность этого рынка дает возможность иметь какие-то рычаги давления со стороны органов власти на СМИ. Двоякое толкование закона всегда будет истолковано в пользу государства. Поэтому Роскомнадзор делает все это очень неторопливо. Но если поднимется массовая шумиха, они, возможно, пойдут на уступки».

При этом юрист не преминул отметить, что Роскомнадзор до сих пор не прописал ни схему, ни сроки тех действий, которые ожидает от телеканала. «Они сказали, что у нас имеются нарушения. Ничего не уточнили. В случае повторного предупреждения они могут уже забрать лицензию во внесудебном порядке. При этом сами представители Роскомнадзора связь с нами игнорируют — мы и к ним хотели приехать, пытались договориться о встрече, но ответ с их стороны был довольно пространный и расплывчатый. Мол, читайте наш сайт (Роскомнадзора —авт.), там будут вывешены часы приема».

Отчего Роскомнадзор, пославший телеканал «К-плюс» «туда, не знаю куда» и неизвестно за чем, не сформулировал четко свои претензии? Или расчет регулятора тут прост — «переломать» частные телеканалы, как прутья в известной басне Крылова, поодиночке? Только этот расчет может не оправдаться. Все-таки представители СМИ свои претензии умеют формулировать четко. К проблеме наверняка будет привлечено внимание общественности не только в России, но и за рубежом — не зря же на пресс-конференции звучали намеки и на Европейский суд, и на ущемление свободы слова. Нужны ли такие обвинения Роскомнадзору? Полагаем, что вряд ли, но правильный ответ на этот вопрос знает только сам регулятор, который упорно молчит.

http://www.respublika-kz.com/wap/politics/9214/
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

витл
Форумчанин
 
Сообщения:
914
Зарегистрирован:
24 авг 2007
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 62 раз.
Поблагодарили: 75 раз.

Сообщениевитл » Ср 22 сен, 2010 13:30 »

РСКН действовал по указанию одного из подразделений уполномоченного органа...

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18525
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 655 раз.
Поблагодарили: 687 раз.

СообщениеСвязной (С) » Ср 22 сен, 2010 18:54 »

Erlang писал(а):кабельную лицензию на вещание в IPTV и цифровых сетях получить невозможно. То есть регулятор требует от «К-плюса» нечто, до сих пор никем толком не изобретенное.
Стрим то как-то получил, работает и не шумят по нему больше.
Erlang писал(а):в нарушение условий лицензии осуществляется вещание на территориях, не заявленных в лицензии
А мужики-то и не знают (с) :ku:
Я всегда на боевом посту (С)

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

СообщениеJK » Чт 23 сен, 2010 11:15 »

Видел вещательную лицензию на кабельное. УжОс тихий - указан перечень всех населённых пунктов с указанием числа жителей и числа абонентов.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45853
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1422 раз.
Поблагодарили: 628 раз.

СообщениеErlang » Чт 23 сен, 2010 11:34 »

JK писал(а):Видел вещательную лицензию на кабельное. УжОс тихий

Видимо это запрашивали.
Хотя конечно понимаю :frend:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Вернуться в Легализация Оператора связи

Пред.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0