Тарифы не относятся к условиям договора

[deee]

Извините, а на чем основано такое мнение?

На здравом смысле. Цена договора не важна только тому, кто не платит свои деньги по договору - как Минобороны РФ, например. Либо (для меня) эта цена должна быть исчезающе мала (как цена спичек), вплоть до безвозмездности договора.

Суд прав, судья в данном случае молодец, IMHO.

Однако моя жалоба в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга (тел. (812)273-9782, e-mail: kksspb@bk.ru) уже ушла.

[Ura]

На здравом смысле.

Хорошее обоснование, главное редкое.
Обоснуйте, пожалуйста, используя здравый смысл, твердую цену договора поставки, в котором стороны договорились отгружать товар партиями, в соотв. с заказом объема партии потребителем, по цене Роттердама на момент отгрузки :), с оплатой в рублях.

Это я к тому, что рамочные договора нашим зак-вом какбэ не предусмотрены, а посему такая сущность, как внутреннее убеждение суда, трактует их в зависимости исключительно от пятен на солнце - и как заключенные, и как незаключенные, и как группу отдельных фактов поставки, не связанных с общим договором.
Воля сторон внутреннему убеждению суда, как правило, безразлична ввиду отсутствия у него телепатических способностей.

[deee]

а посему такая сущность, как внутреннее убеждение суда, трактует их в зависимости исключительно от пятен на солнце

+1000 , хотя рассматриваемый договор - не рамочный, а договор с твердо определенными условиями о цене.

Согласен с Вами и думаю, что дрессированная обезьяна с большей вероятностью вынесла бы решение, соответствующее закону, нежели судья Соколова Н.Г.

[Ura]

Согласен с Вами и думаю, что дрессированная обезьяна с большей вероятностью вынесла бы решение, соответствующее закону, нежели судья Соколова Н.Г.

Простите, но в данном конкретном случае я говорил прямо противоположное, что "Суд прав, решение - законно, судья - молодец" :)

[bezgranichny]

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.10.2007 N ГКПИ07-748
Как следует из приведенных предписаний, тарифы на услуги подвижной связи не относятся к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в том числе существенным.
Так что судья тут не причем.

[Связной (С)]

Здесь и суды не при чем - таковы Правила

[deee]

Хотите сказать, что договоры подвижной связи стали безвозмездными? Поскольку договор не содержит цены...

[deee]

К этому решению судья Соколова Н.Г. не смогла приложить свой альтернативно-развитый ум...

Дело N А28-8512/2011 с участием ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (заявитель) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (заинтересованное лицо):

а) Из решения арбитражного суда первой инстанции: "... согласно названным пунктам Правил оказания телематических услуг связи и Правил оказания услуг подвижной связи, изменение оператором в одностороннем порядке условий договора на оказание услуг связи не допускается.

...

Довод Заявителя о том, что оператор связи самостоятельно может устанавливать тарифы (тарифные планы), а также изменять их в одностороннем порядке суд считает необоснованным в силу следующего.

В статье 28 Закона о связи и пункте 32 Правил оказания услуг подвижной связи установлена возможность оператора связи самостоятельно формировать цены на предлагаемые потребителям услуги связи, а не право оператора на одностороннее изменение действующего (согласованного с абонентом) тарифа (иных условий) в рамках конкретного договора.

Таким образом, положения пунктов 9.1, 17.3 Правил МТС в редакции, действующей на момент заключения договора и являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении услуг связи МТС, противоречат статье 310 ГК РФ, пунктам 23, 50 Правил оказания телематических услуг связи, пунктам 20, 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, и ущемляют установленные законом права потребителя."

и

б) Из решения арбитражного суда апелляционной инстанции: "Доводы апелляционной жалобы, что оператор связи справе самостоятельно устанавливать ценовые условия предоставления услуг связи как на стадии заключения договоров, так и в период их действия, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона о связи предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг подвижной связи, тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Следовательно, законодательством установлена возможность оператора связи самостоятельно формировать цены на предлагаемые потребителям услуги связи, а не право оператора на одностороннее изменение действующего (согласованного с абонентом) тарифа (иных условий) в рамках конкретного договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что об изменении стоимости ежемесячной платы за опцию Общество информировало абонента путем размещения указанных изменений на официальном сайте и путем оповещения при помощи смс-рассылки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении Обществом пункта 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи и об отсутствии события административного правонарушения, выразившегося во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя."