Просто бросились в глаза два дела с разным мнением судов относительно сроков давности.
Дело А31-7691/2011 (http://kad.arbitr.ru/?id=e677a194-9b47-45e9-a2d3-6ced036883ba)
Решение суда первой инстанции:
Также подлежит отклонению довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с положениями частей и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения).
Из содержания пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Согласно Правилам оказания услуг подвижной связи, они разработаны во исполнение Закона о связи и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и регулируют отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.
Во вводной части Закона N 2300-1 указано, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.
Исходя из существа допущенного Обществом правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что вменяемое Обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10.
Дело А60-34478/2011 (http://kad.arbitr.ru/?id=4472713e-7d03-4ab5-9a31-7b2206e355d2)
Решение суда первой инстанции:
... на момент рассмотрения настоящего дела судом истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Статья, вменяемая Ответчику предусматривает ответственность за нарушения в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ), а не нарушения законодательства о защите прав потребителей. Поэтому годичный срок давности в настоящем деле не применяется.
Суд подчеркивает, что ст.4.5 КоАП РФ относительно годичного срока давности говорит о нарушении именно законодательства о защите прав потребителей, т.е. закона о защите прав потребителей, а не о нарушении непосредственно прав потребителей.
В противном случае (при ином – расширительном толковании) необходимо применять годичный срок давности практически по всем статьям (и главам) «особенной» части КоАП РФ, поскольку все они, в конечном счете, направлены на защиту прав граждан (потребителей).
