Несогласованный прокол под Ж/Д

[AlexandrM]

Прошу подсказать, где искать ответ на такой вопрос:
Чем грозит (какая ответственность и последствия) несогласованный с РЖД прокол под путями:
а) для заказчика
б) для подрядчика
Последствий для ЖД нет, закопано оч. глубоко и далеко, чтоб заведомо не повредить чужое. кабель лежит уже несколько лет - "доброжелатели" сдали. Посоветуйте.

[MNOGO]

Длинновато, но в этом деле надо тщательно

ГК

Статья 222. Самовольная постройка

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

КоАП

Статья 9.5. Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

1. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)


5. Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 февраля 2011 г. N 11
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 28, от 10.11.2011 N 71)

Вопросы применения главы 9 КоАП РФ
"Административные правонарушения в промышленности,
строительстве и энергетике"

6. При рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего

. (Далее не вошло в пост)

[deee]

Прекрасно!

То есть:

1) За давностью лет привлечь оператора связи к административной ответственности за незаконное строительство нельзя;

2) Оператор связи может быть привлечен только за эксплуатацию, что грозит небольшими санкциями (до двадцати тысяч рублей);

Но в то же время:

3) Оператор связи может предложить РЖД возместить расходы на постройку кабель-канала в размере нескольких квинтиллионов рублей, раздув его стоимость и подготовив необходимые бухгалтерские справки и иные документы для возможного суда. При этом можно делать упор на то обстоятельство, что кабель-канал увеличивает (!) механическую прочность насыпи под железнодорожными путями (создавая арочный свод над кабель-каналом и придавая насыпи свойства твердого тела - см. http://old.nkj.ru/cgi/nauka59e7.html), чем РЖД де-факто пользовалось безвозмездно на протяжении продолжительного времени.

К тому же:

4) Собственно кабель трогать нельзя, потому что это вещная собственность оператора связи и стоит на балансе (с которого исчисляются налоги и сборы, что затрагивает интересы третьих лиц - например, Российской Федерации).

Если грамотно напишете письмо в РЖД, то они будут вас холить и лелеять и не будут иметь никаких претензий.

[MNOGO]

1) За давностью лет привлечь оператора связи к административной ответственности за незаконное строительство нельзя;

Неправда Ваша, правонарушение длящееся.

делать упор на то обстоятельство, что кабель-канал увеличивает (!) механическую прочность насыпи под железнодорожными путями

Дело не в механической прочности а в равномерности осадок и отсутствии размывов в результате изменения гидрологии.
В некоторых местах такой "родник" можно пробурить. Для того, чтобы этого не было, дорожники заказывают дорогостоящие изыскания.
Оператор решил "лихим кавалерийским манёвром" обойти службу ПЧ. Не думаю, что дело обошлось без "закрытия глаз"
Теперь, видимо, "договаривающаяся сторона" сменилась.

[deee]

1) За давностью лет привлечь оператора связи к административной ответственности за незаконное строительство нельзя;

Неправда Ваша, правонарушение длящееся.

Не длящееся. Предмет правонарушения - неполучение разрешения на строительство к моменту его начала. Правонарушение прекращено в момент окончания строительства, а, пожалуй, даже и в момент его начала. Пусть административный орган попробует доказать, что строительство по-прежнему ведется.

Длящееся правонарушение - это эксплуатация, в отношении которого санкции не столь велики.

Для того, чтобы этого не было, дорожники заказывают дорогостоящие изыскания.

Не думаю, что административный орган сможет доказать ухудшение геологии, тем более, если за это надо платить. Если оператор вовлечет РЖД в качестве третьего лица в административное дело, то оператор будет на коне - административный орган ничего не сможет доказать, а РЖД подчинится решению суда и лишится возможности доказывать иное в другом деле.

[MNOGO]

Не длящееся.

Ох уж эта питерская школа...

Предмет правонарушения - неполучение разрешения на строительство к моменту его начала.

Предмет правонарушения- бездействие должностных лиц Заказчика по получению необходимых исходно-разрешительных документов для начала строительства. Правонарушение не прекратиться и после наложения штрафа на организацию и должностных лиц.

[deee]

Предмет правонарушения- бездействие должностных лиц Заказчика по получению необходимых исходно-разрешительных документов для начала строительства.

Вот именно! Поскольку строительство давно завершено, то и правонарушение прекращено.

[MNOGO]

Поскольку строительство давно завершено, то и правонарушение прекращено.

Скажите. а что для Вас является основанием утверждать, что строительство прекращено?
И контрольный: "Какие документы Вы предъявляете инспектору ОАТИ до начала земляных работ? Ну, хотя бы сколько десятков их?"

[deee]

Скажите. а что для Вас является основанием утверждать, что строительство прекращено?

Слова AlexandrM.

Как я понимаю, объект эксплуатируется, через кабель-канал проложен кабель, учтенный на балансе и учитываемый при расчете налогов и сборов. Линия связи эксплуатируется и пропускает через себя трафик. Факт завершения строительства может быть подтвержден фотографиями места строительства (btw, на которых даже может быть выставлена дата четырехлетней давности).

Стоит учесть, что бремя доказывания вообще-то лежит на административном органе. Чем он докажет продолжение строительства? Своих гастарбайтеров пришлет для постановочного фото?

[MNOGO]

Чем он докажет продолжение строительства?

Увы, любое самовольное капитальное строительство -незавершенное.
Ибо некому выдать разрешение на эксплуатацию.

учтенный на балансе и учитываемый при расчете налогов и сборов.

Свидетельства о госрегистрации не надо?

[deee]

Увы, любое самовольное капитальное строительство -незавершенное.

Голословно и бездоказательно. А требуется доказать и даже опровергнуть доказательства оператора связи.

Свидетельства о госрегистрации не надо?

На кабель? Нет, не надо. Достаточно любого первичного бухгалтерского документа. В противном случае ФНС РФ придется переплаченные налоги возвращать...

[MNOGO]

Голословно и бездоказательно.

Т.е. закончив самостой можно получить разрешение на эксплуатацию?

Как то к теме

[deee]

Т.е. закончив самостой можно получить разрешение на эксплуатацию?

С какой это стати? Обоснуйте.

[MNOGO]

Я то как раз знаю, что не введя объект капитального строительства в эксплуатацию установленным порядком, завершить строительство невозможно (вариант-демонтировать).
Но Вы ставите под сомнение, что если на стройке работы не ведутся а Заказчик с Подрядчиком "разошлись" по КСкам то всё, вот он "мост к саммиту".
Представим себе некую гипотетическую ситуацию: Заказчик заказал а подрядчик обязался спроектировать и построить ВОЛС Курск-Орел. Оговорили максимальную сумму, ударили по рукам и разошлись, каждый заниматься тем делом, которое умеет лучше делать.
На беду, посредине проходила железная дорога.
И запросил подрядчик ТУ на прокол. И получил. И инженерно- геодезические изыскания района, и возможное изменение гидрологии и доразминирование полосы отвода и место прокола в 100 км от нужного. (Ибо давно ТТК, как и РТ получил строгие указания "чужих" к инфраструктуре не пускать. А ЖД начальство "взяло под козырёк").
Бросился Подрядчик к Заказчику- а тот, мы сумму оговорили, сроки оговорили- твои проблемы.
Тут как раз помощь подоспела, некое ООО ТТТТК бодро сдавало в аренду волокна на предполагаемом участке перехода (ибо вороват родосский менеджмент, и распоряжения начальства он слушает с поправкой "на карман"). Прибежал радостный Подрядчик с договором аренды и проектом с двумя участками ВОЛС а Заказчик ему и говорит:" Ты экспертизу пройдёшь с арендованным участком но тихонько построишь мне прокол, а я через год договор порву, мол с другими договорился.
И построил Подрядчик ВОЛС. И ввёл Заказчик её в эксплуатацию.
Внимание вопрос!
Отразил ли Подрядчик и подписал ли Заказчик в составе вводимого объекта объёмы прокола?

[Erlang]

Чем грозит (какая ответственность и последствия) несогласованный с РЖД прокол под путями

Я бы сразу УК ст. 282 рассматривал.
Партизаны