Проект: Упрощение правил размещения оборудования в МКД

[Связной (С)]

Глава Минкомсвязи России выступил на Правительственной комиссии по связи
Москва, 27 мая 2015 года

...Также Николай Никифоров выступил с предложениями по решению проблемы развития инфраструктуры связи в многоквартирных домах. Он отметил существующие затруднения у операторов, связанные с размещением линий и средств связи, а также факты дискриминации отдельных операторов со стороны управляющих компаний при заключении договоров на размещение оборудования и линий связи. Министр обратил внимание на то, что существующие строительные нормы и правила (СНиП) содержат устаревшие требования к инженерным сооружениям многоквартирных домов, необходимые для размещения современной инфраструктуры связи. Подключение вновь возводимых домов к сетям широкополосного доступа в интернет также не является обязательным условием при вводе дома в эксплуатацию. Вся совокупность этих проблем приводит к существенному снижению доступности современных услуг связи для населения в многоквартирных домах.
В рамках решения этой проблемы Николай Никифоров предложил ускорить принятие законодательных инициатив, а также поручить Минстрою России внести изменения в соответствующие СНиПы.
http://minsvyaz.ru/ru/events/33300/

[Связной (С)]

Информационное письмо ФАС России от 27.05.2015 N ИА/26126/15 "Об оценке обстоятельств, связанных с доступом операторов связи в многоквартирные дома"
Необоснованный отказ управляющей организации в доступе оператора связи в многоквартирный дом для размещения линий связи может нарушать антимонопольное законодательство.

Отмечается, что в настоящее время территориальными органами ФАС России рассматриваются заявления, дела о нарушении антимонопольного законодательства, связанные с ограничением доступа операторов связи в многоквартирные дома (МКД) с целью размещения средств и линий связи, необходимых для организации технологического подключения абонента, проживающего в МКД.
Предоставление услуг связи (по технологиям, предусматривающим организацию проводной абонентской линии) гражданам, проживающим в МКД, может осуществляться только при условии размещения оборудования оператора связи на объектах, относящихся к общему имуществу МКД.
Размещение средств и линий связи в МКД является необходимым условием оказания услуг связи гражданам и одним из существенных административных барьеров для входа на рынок, при этом вопросы обеспечения возможности операторам связи доступа в МКД являются необходимым условием для развития конкуренции на рынке услуг связи.
Наиболее распространенными являются случаи, когда управляющая организация МКД, в том числе:
необоснованно препятствует оператору связи в доступе в МКД, в частности, в результате отказа в доступе или навязывания невыгодных и необоснованных условий доступа;
устанавливает необоснованные требования по размещению оборудования связи, по доступу операторов связи к размещенному оборудованию связи.

Сообщается, что при рассмотрении заявлений о создании препятствий доступу оператора связи в МКД необходимо принимать во внимание наличие или отсутствие полномочий по распоряжению общим имуществом МКД организации, действия (бездействие) которой обжалуется, наличие (отсутствие) легитимного решения собрания собственников в отношении рассматриваемых обстоятельств, а также наличие (отсутствие) технической возможности размещения сетей связи и сооружения связи в объектах, относящихся к общему имуществу в МКД.

Также даны подробные разъяснения по вопросам:
размещения средств и линий связи, необходимых для обеспечения доступа абонента к сети связи оператора связи в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД;
взимания с операторов связи платы за размещение средств и линий связи, необходимых для обеспечения доступа абонента к сети связи оператора связи в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

[alexis]

Какой хрен включил сооружения связи в состав определения объектов капитального строительства??? Маразм чиновников крепчал.

[MNOGO]

Отраслевое издание пишет
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПЕРАТОРОВ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ УСЛУГАМИ СВЯЗИ ЖИЛЬЦОВ НОВОСТРОЕК

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПЕРАТОРОВ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ УСЛУГАМИ СВЯЗИ ЖИЛЬЦОВ НОВОСТРОЕК

Ирина Федулова, генеральный директор ОАО «АСВТ»

Алексей Тихонов, директор по стратегии и развитию инфотелекоммуникаций ОАО «АСВТ»

Рассматриваются вопросы обеспечения услугами связи жильцов многоквартирных домов, в первую очередь новостроек, а также проблемы, препятствующие нормальному развертыванию сетей передачи данных для широкополосного доступа в Интернет, сетей телефонной связи и кабельного телевидения на новых объектах капитального строительства.

Существующая в настоящее время нормативная правовая и нормативно-техническая база, определяющая требования к объектам технологической инфраструктуры многоквартирных жилых домов, содержит достаточно много противоречий и неопределенностей, создающих препятствия операторам связи, что не позволяет эффективно строить объекты сетевой инфраструктуры и предлагать пользователям услуги широкополосного доступа по адекватным ценам.

[Связной (С)]

В продолжение "идеи":

Девелоперов обяжут проводить интернет в новостройки

Жилые дома-новостройки не будут принимать в эксплуатацию без оптоволоконных кабелей для подключения к интернету каждой квартиры. Институт развития интернета (ИРИ), разрабатывающий концепцию развития Сети в России для президента Владимира Путина, предложил внести соответствующие изменения в строительные нормы и правила (СНиПы). Об этом «Известиям» рассказали несколько источников, информацию подтвердил глава правления ИРИ Герман Клименко.

— Существует проблема вхождения операторов в жилые дома, — рассказывает Клименко. — ТСЖ нередко отказывают оператору по формальным причинам. Поэтому операторы хотят права на вход в дом без согласия ТСЖ. Но надо найти способ решить проблему, избежав десятков и сотен проводов в каждом доме.

Директор по коммуникациям ИРИ Андрей Воробьев отметил, что кабели, о которых идет речь, с одной стороны будут входить в квартиры жителей, а с другой стороны выводиться на чердак. Там будет установлен переключатель, позволяющий подсоединять квартиру к нужному оператору связи.
По словам представителей ИРИ, речь идет об изменениях в документы, определяющие градостроительную деятельность, в первую очередь в СНиПы. Предполагается, что новое требование будет обязательно для всех новостроек, но домов, для которых разрешение на строительство уже получили, это не коснется.

К 31 июля будет подготовлен черновой вариант концепции развития интернета.

http://izvestia.ru/news/588657

Институт развития интернета

11 марта в Москве на площадке ФРИИ Сити Холл прошла пресс-конференция, посвященная запуску нового проекта – Института Развития Интернета.
В пресс-конференции приняли участие учредители ИРИ: Кирилл Варламов (ФРИИ), Сергей Плуготаренко (РАЭК), Леонид Левин (РОЦИТ), Сергей Петров (МКС), Герман Клименко (LiveInternet). Последний стал Председателем Совета.
В ходе пресс-конференции была представлена концепция ИРИ, цели и задачи Института, объявлены планы на 2015 год. Основными направлениями деятельности ИРИ станут:
выработка списка национальных интересов
стратегические исследовательские программы, публичные и закрытые исследования в интересах бизнеса и государства
Экспертная и нормотворческая деятельность
Кроме того, в рамках ИРИ планируется в этом году сформировать экспертное сообщество, Клуб директоров и пул приоритетных исследований.

[Erlang]

...Также Николай Никифоров выступил с предложениями по решению проблемы развития инфраструктуры связи в многоквартирных домах.

Так я уже писал:
- Николай Анатольевич, начните со своих квартир и домов, и г-на Жарова так-же стоит подключить как многоквартирника.

Рассматриваются вопросы обеспечения услугами связи жильцов многоквартирных домов, в первую очередь новостроек,

Полагаю что про Новостройки потеряется и будут ломиться везде.

Девелоперов обяжут проводить интернет в новостройки

Да они и сейчас обязаны Телефонизировать и Радиофицировать.

Нормальная идея давно гуляет:
- сделать некий "Узел связи в доме", а к нему волокна из квартир.

Только потом будут Олигополии.
Обсуждали на форуме идею "обслуживание кабельной канализации".
Затихли.
Настораживает

В продолжение "идеи"

РАЭК - молодцы!
Встали грудью за Рунет.
ИРИ - это фактически дочка.
Лезут не в свои дела, а Анатольевичъ их вдохновляет идеями.
Да и где АДЭ?
С Замка ушло финансирование и сдулись?
А как-же идея СРО как инициировал Мардер.

Девелоперов обяжут проводить интернет в новостройки

По моему нужно решать вопросы в первую очередь с СУЩЕСТВУЮЩИМИ МКД.

[MNOGO]

Да они и сейчас обязаны Телефонизировать и Радиофицировать.

Из перечня документов, необходимых застройщику МКД для получения разрешения на строительство, исключены ТУ оператора (тема обсуждалась). Но!
Сдать дом без телефона практически невозможно, кто то должен дозвониться до спецслужб ( в нашем случае -101).

По моему нужно решать вопросы в первую очередь с СУЩЕСТВУЮЩИМИ МКД.

С нетерпением жду того времени, когда УК, наворовавшись и изолгавшись, уйдут с рынка. На их место придут нормальные доверительные управляющие, которые наймут инжиниринговые компании для выдачи исходно -разрешительной документации, контролю и приемки реконструкции существующих МКД, Будут ли в перечне их интересов внутридомовые сети связи? Несомненно, ведь это один из источников легального дохода.

[Связной (С)]

— Самое актуальное на текущий момент — решение вопроса о внесении изменений в Градостроительный кодекс. Это я рассматриваю как новый вызов для нашего ведомства. Всецело поддерживая стремление Минкомсвязи России облегчить операторам доступ к объектам телеком-инфраструктуры, хочу подчеркнуть, что, если процесс не контролировать, мы столкнемся с многочисленными нарушениями.
В многоквартирном доме как минимум шесть подсистем связи, начиная от коллективной антенны и заканчивая системой управления лифтами и сигнализацией. И весь огромный объем работы по контролю множества систем входит в сферу ответственности Роскомнадзора. Мы подсчитали, что, если численность штатного состава ведомства останется прежней, нам не справиться. Служба должна быть укреплена кадрами, потому что выполнять свои обязанности кое-как мы не привыкли. Приняв на себя возложенную функцию, надо все делать хорошо, чтобы не дискредитировать норму законодательства. Закон есть закон, и, если закон принят, его выполнение следует контролировать.
заместитель руководителя Роскомнадзора Олег Иванов
«ЭС» № 5, 2015.

[MNOGO]

"

..и заканчивая системой управления лифтами и сигнализацией. И весь огромный объем работы по контролю множества систем входит в сферу ответственности Роскомнадзора.

"" !
"Остапа несло..!(С)

[Связной (С)]

Перечень поручений по итогам первого российского форума «Интернет экономика»
Владимир Путин подписал перечень поручений по итогам встречи с участниками первого российского форума «Интернет экономика», состоявшегося 22 декабря 2015 года.

Минстрою России, ФАС России, Минкомсвязи России, Роскомнадзору совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и НП «Медиа-Коммуникационный Союз» представить предложения по обеспечению недискриминационного доступа операторов связи в многоквартирные жилые дома.

Срок – 1 июня 2016 г.
Ответственные: Мень М.А., Артемьев И.Ю., Никифоров Н.А., Жаров А.А., Петров С.В.
Организация Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Ответственный Мень Михаил Александрович
Тематика Связь и телекоммуникации
Срок исполнения 1 июня 2016 года

http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/51235

[scoons]

Ой!
к 1 Июня 2016 года предоставят "соображения", далее год будут думать над реализацией, как раз к Президентским выборам, будет готова программа. Думаю как то так...

[MNOGO]

недискриминационного доступа операторов связи в многоквартирные жилые дома.

Было уже. Основной "дискриминатор" это "наше Фсё" - РТ, выдающий отказы по прокладке в канализации.
С появлением юристов в ТСЖ УК стали вести себя скромнее (уже неоднократно встречал, когда "карманную" компанию застройщика "высаживают" через пару-тройку лет).
глядишб, и до "мэрских" и "главмунобразовских" доберутся.
А на этапе застройки, кто проинвестировал, того и сети. это не дискриминация - это рынок.

[Erlang]

..и заканчивая системой управления лифтами и сигнализацией. И весь огромный объем работы по контролю множества систем входит в сферу ответственности Роскомнадзора.

Написать что-ли Иванову письмо с жалобой на плохую работу лифта.
Интересно, что ответит?

А домофоны! Домофоны где?!

представить предложения по обеспечению недискриминационного доступа операторов связи в многоквартирные жилые дома

Так ведь у фюрера теперь в советниках по Интернету и связи банкир с 20-им стажем

Как-же Операторы не хотят опускаться до нужд Собственников многоквартирных домов... и конечно за это платить

Минкомсвязи предложило защитить доступ в интернет Конституцией По мнению авторов инициативы, действующий сейчас порядок размещения оборудования ограничивает конституционные права граждан. Согласно положениям Жилищного кодекса, операторы связи для размещения оборудования в многоквартирном доме должны заручиться разрешением не менее двух третей собственников помещений. «Необходимо также учитывать организационную сложность процедуры получения такого согласия собственников. В результате реализация жильцами конституционного права на доступ к информации (части 4 и 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации) поставлена в зависимость от поведения (зачастую неправового) других собственников и лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом», — говорится в уведомлении.Читать далее > РБК. Общество

Инициатива: Право граждан на доступ к информации и услугам связи, а также на благоприятные и безопасные условия проживания

Краткое описание проблемы
В соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи каждый оператор связи должен использовать принадлежать ему сеть связи для оказания услуг пользователем. Подключение пользовательского (абонентского) оборудования к узлу связи сети оператора осуществляется через организуемую оператором связи абонентскую линию. В этой связи каждый оператор связи, заключающий договор на оказание услуг связи с жильцом многоквартирного дома, вынужден размещать свое оборудование (средства связи и кабели связи) на объектах общего имущества многоквартирного дома (в инженерных коммуникациях, технологических помещениях, стояках, кабельных шахтах и т.п.). Согласно превалирующему на практике представлению размещение оператором связи указанного оборудования на объектах общего имущества многоквартирного дома возможно исключительно в рамках реализации правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по распоряжению общим имуществом данного многоквартирного дома. Данный вывод опирается на нормы главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и Главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36 – 48). В силу прямого указания статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, независимо от формы управления домом, принятие решений об условиях пользования третьими лицами общим имуществом, а также об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены заключать договоры об использовании общего имущества, отнесено исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данные решения могут быть приняты большинством не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений (пункт 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Необходимо также учитывать организационную сложность процедуры получения такого согласия собственников. В результате реализация жильцами конституционного права на доступ к информации (части 4 и 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации) поставлена в зависимость от поведения (зачастую неправового) других собственников и лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом. Отмечаем, что размещение оборудования операторов связи на объектах общего имущества многоквартирного дома без участия управляющих компаний, на которых законом возложена обязанность по содержанию указанных объектов, не представляется возможной. Именно злоупотребления со стороны управляющих компаний (создание заградительных условий для доступа операторов связи к общему имуществу для размещения оборудования либо для его обслуживания, незаконные взимание платы за размещение оборудование и т.п.). Как следствие подобные барьеры искусственно ограничивают конкуренцию, увеличивают затраты операторов связи на оказание услуг связи (что сказывается на тарифах на данные услуги), а также препятствуют развитию телекоммуникационной инфраструктуры, что прямо ограничивает доступность услуг связи (в первую очередь телевещания, услуг телефонной связи и доступа в Интернет). Справочно: согласно оценочным данным интернет-провайдеры выплачивают управляющим компаниям около 2% своей выручки в год, в то время как обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания составляет 1,2% в год. Вместе с тем, заключая с оператором связи договор на оказание услуг связи, собственник квартиры в многоквартирном доме непосредственно реализует закрепленное указанными выше нормами конституционное право на доступ к информации. Таким образом, реализация его конституционного права упирается в необходимость проведения общего собрания жильцов многоквартирного дома и получения одобрения 2/3 голосов от общего числа собственников помещений дома. Практическая реализация данной обязанности в большинстве случаев практически невыполнима. Подобный подход не может быть полностью применим к отношениям, возникающим при размещении оператором связи оборудования на объектах общего имущества многоквартирного дома в целях оказания услуг связи жильцам данного дома в связи со следующим. Как было отмечено выше, для целей оказания услуг связи жильцу многоквартирного дома оператор связи должен использовать свое оборудование, разместив его непосредственно на общем имуществе многоквартирного дома. Очевидно, что без такого размещения (например, в этажном щитке и без прокладки кабеля связи от квартиры жильца на чердак, куда осуществлён завод оптического кабеля оператора и размещена телекоммуникационная стойка) оказание услуг связи (телефонная связь, доступ к сети Интернет, цифровое телевидение) невозможно в силу технических причин. Также важно отметить, что в рассматриваемом случае оператор связи не использует размещенное в доме оборудование в своих собственных или каких-либо иных целях, кроме как для оказания услуг связи жильцам данного многоквартирного дома. Подобные правоотношения по своей природе ближе к передаче оборудования и линий связи в пользование жильцам, нежели к использованию оператором общего имущества многоквартирного дома. Анализ складывающейся в последние годы судебной практики показывает, что суды признают не противоречащим закону уже состоявшее размещение оборудования связи на общем имуществе многоквартирных жилых домов на основании договоров об оказании услуг связи, отказывая в удовлетворении требований о демонтаже такого оборудования. При этом суды приходят к выводу, что договор об оказании услуг связи хотя бы с одним из жильцов дома является достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме в отступление от требований статей 36, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая при этом на то, что несогласие со стороны иных собственников помещений на такое размещение подлежат разрешению исключительно в судебном порядке. Судами также обоснованно ставится вопрос о том каким образом наличие спорного оборудования оператора связи на общем имуществе многоквартирного дома препятствует в пользовании общим имуществом, его содержании и ремонте. В большинстве данных случаев суды приходят к выводу, что такое размещение оборудования оператором связи не препятствует собственникам в пользовании общим имуществом. В качестве оснований признания законности размещения оператором связи оборудования на общем имуществе многоквартирного дома суды указывают: - положения пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части определении порядка пользования общей собственностью, пункта 1 статьи 44 и пункта 1 статьи 45 Закона «О связи», статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в части указания на публичность заключаемого договора об оказании услуг связи (судебные акты по делам № А60-12654/2013, А60-53674/2011, №А40-154571/2012). - положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суды указывают, что истцу необходимо доказать, каким именно образом наличие спорного оборудования препятствует ему в пользовании общим имуществом дома, его содержании и ремонте. В большинстве данных случаев суды приходят к выводу, что размещение оборудования оператором в МКД не препятствует собственникам в пользовании общим имуществом многоквартирного дома (судебные акты по делу №А60-7361/2012, А60-4311/2012, А40-30675/07-1-205). Аналогичные выводы содержатся в решениях антимонопольных органов при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в действиях управляющих компаний, препятствующих размещения операторами связи оборудования на общем имуществе многоквартирного дома. Суды при этом поддерживают позицию антимонопольных органов со ссылкой на пункт 1 статьи 247, пункт 1 статьи 290, статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36, части 2.2 статьи 161, пункта 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 44, 45 Закона «О связи». (судебный акт по делу № А60-12654/2013). По смыслу статьи 35 во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.10.3003 № 15-П, заключается в том, что ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений. Законодатель не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания. При допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов. В качестве примера ограничения права частной собственности применимо к недвижимости необходимо отметить следующее: - статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества. - статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату на капитальный ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги. При этом вопрос необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома не является предметом волеизъявления его жильцов. - статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации также устанавливает ряд ограничений на использование помещения жилого назначения (аналогичный подход закреплен в ЗК РФ – использование земельных участков ограничено категорией земли и разрешенными видами использования).

Краткое изложение целей регулирования
Заложенное в пункте 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации с целью защиты частной собственности ограничение прав собственников общей собственности в случае с размещением оборудования связи для реализации доступа гражданина к информационно-телекоммуникационной сети Интернет представляется избыточным и нецелесообразным. Предложенный законопроектом подход и является тем балансом в решении обозначенных проблем регулирования. Реализация предложенного подхода позволит размещать операторам связи оборудование и кабели связи в общих помещениях многоквартирного дома исключительно для оказания услуг связи жильцам данного дома без необходимости одобрения собственников всех помещений многоквартирного дома что обеспечит реализацию прав жильцов на доступ к информации. В то же время такое размещение не приведет к нарушению прав и интересов других жильцов, поскольку должно быть сопоставимо по размеру и местам размещения с аналогичным оборудованием, уже размещенным или предполагаемым к размещению в многоквартирном доме, а контроль за таким размещением будет осуществляться лицом, на которое в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации возложена обязанность обеспечивать сохранность общего имущества. В этой связи законопроектом предлагается установить следующий публично-правовой механизм осуществления права граждан на обеспечение услугами связи как способа реализации права на доступ к информации: - закрепить право граждан на доступ к услугам связи как средство реализации конституционного права на доступ к информации - установить обязанность органов государственной власти и местного самоуправления обеспечивать реализацию данного права - установить обязанность застройщиков обеспечивать оснащение жилых домов инфраструктурой для размещения оборудования связи - дополнить полномочия управляющих организаций (УК, ТСЖ, ЖСК и т.д.) обязанностью заключать договоры об оказании услуг по организации доступа пользователей к услугам связи с оператором связи, имеющим договор на оказание услуг связи с жильцами дома Важно отметить, что реализация предложенного подхода не предусматривает расходов граждан и управляющих жилыми домами лиц на исполнение договора об оказании услуг по организации доступа.

а контроль за таким размещением будет осуществляться лицом, на которое в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации возложена обязанность обеспечивать сохранность общего имущества

дополнить полномочия управляющих организаций (УК, ТСЖ, ЖСК и т.д.) обязанностью заключать договоры об оказании услуг по организации доступа пользователей к услугам связи с оператором связи, имеющим договор на оказание услуг связи с жильцами дома

Смешные они, с одной стороны посылают УК в пешее путешествие, с другой хотят УК нагрузить работой.

P.S.
Чувствуется у Идеологов прожекта тоска по беспредельным нулевым в МКД

[scoons]

Чувствуется у Идеологов прожекта тоска по беспредельным нулевым в МКД

Мысль, если я правильно трактую написанное, правильная. По принципу Общественной парковки - есть место где, при наличии табличек - понятно как. И вроде Демократия и свобода действий, но если свое "Ведро" приткнешь не так, то появляется ГИБДД+Эвакуатор, и за "Тольку малую" консультируют как, где и почему.

Если после Проджекта выйдет НПА, в котором будет прописано: Где и как размещать оборудование (Можно губу пораскатываю? :) А лучше с параметрами площади для размещения шкафов для операторов) то да, технику дома от УК (ТСЖ и т.п.) достаточно будет просто контролировать правила размещения.

[Erlang]

Если после Проджекта выйдет НПА, в котором будет прописано

Тут изначально цель корыстная:
Операторы не хотят:
- согласовывать размещение кабелей/оборудования с Собственниками МКД
- тем более не хотят платить за такое размещение.

А для новостроек часть требований уже существует, нужно чуть доработать.
Но повторюсь - основные цели выделены.

[Связной (С)]

выйдет НПА, в котором будет прописано: Где и как размещать

Такие технические документы уже есть, по сути. Сейчас речь идет о другом - оргвопросы.

Ранее, еще - Проект - поправки в ЖК доступ в дом

	Минстрой и Минкомсвязи: трудности перевода Законопроект, разработанный Минкомсвязи для урегулирования вопросов недискриминационного доступа (НДД) операторов связи в многоквартирные дома для установки оборудования, все еще находится на стадии согласования между ведомствами. Минстрой РФ внес в документ замечания и предложения, которые, по его мнению, позволят навести порядок в этой сфере, и отправил свою версию законопроекта в Минкомсвязи. Как сообщил корреспонденту ComNews представитель Минстроя, проблема с НДД связана с тем, что операторы должны получить разрешение на использование многоквартирного жилого дома (МЖД) для размещения оборудования и проведения работ. В соответствии с Жилищным кодексом (ЖК РФ), такое разрешение может дать общее собрание собственников помещений в доме. ...Согласно предложениям Минстроя, собственники помещений в МЖД должны один раз провести собрание, на котором необходимо согласовать условия использования операторами связи общего имущества. "Дальнейшую реализацию решения будет обеспечивать лицо, ответственное за управление многоквартирным домом, - УК, ТСЖ либо сами собственники при непосредственном управлении", - пояснил сотрудник Минстроя. По его словам, это упростит процедуру получения разрешений на размещение оборудования связи в доме. ...
Источник: ComNews Полный текст

[MNOGO]

Есть разные пути решения этой проблемы, но наиболее востребованный, с точки зрения потребителя, может выглядеть так.
Пассивная оптическая сеть построена на этапе строительства либо капитального ремонта дома (какашками не кидать!). Это собственность собственников (города, мунобразования, застройщиков. ТСЖ) но не оператора. Операторы в МКД -СТОП! Ибо- нет НДД.
Поэтому, аренда волокна. лямбды, места в стойке на узле агрегации - и конкурируйте на здоровье (ценой, качеством). Платите легальные деньги владельцу инфраструктуры.
Есть и приятные моменты -"пионеры" со своими витузами и разрушенными коробами УЭРМ-нах!
Ибо - действующий жилищно-коммунальный НПА (связистов не допускать).
Хочешь зарабатывать на "физиках": а) заплати "в белую", б) соблюдай правила.

[Связной (С)]

но наиболее востребованный, с точки зрения потребителя

Я бы больше указал так - цивилизованно-порядковый, без "бардака".
Была подобная идея о "единой" городской кабельной сети, убрать паутины на столбах.

Ответ НАДИКС:

Особенности новых рисков операторов связи
2015 год принес операторам связи новые риски и угрозы. В числе прочих — опасность потерять построенные и введенные в эксплуатацию надлежащим законным порядком сети связи. Эти риски обусловлены неурегулированностью имущественных отношений в сфере связи, а также существованием в умах чиновников и любых органов власти мнения, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) куда важнее, чем положения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее — Закон о связи)
http://www.cableman.ru/article/osobenno ... rov-svyazi

1. Нам говорят, что все происходящее в многоквартирных жилых домах регулируется ЖК РФ.
2. Нам говорят, что, не имея решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о пользовании конкретным оператором связи общим имуществом многоквартирного дома, оператор связи не имеет и оснований строить внутри данного дома свою сеть и оказывать услуги связи жителям этого дома.
3. Чиновники Министерства связи и Роскомнадзора всячески поддерживают указанные выше мифы и отказываются встать на сторону операторов связи — споры между Роскомнадзором и жилинспекцией всегда выигрывает последняя.

Полагаем, что решение всех этих проблем лежит в сфере разграничения прав собственности оператора связи и общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов, а также в регистрации прав собственности операторов связи на построенные ими сети связи.

Под регистрацией права собственности на сети связи Национальная ассоциация домовых информационно-коммуникационных сетей (НАДИКС) понимает внесение соответствующей записи в реестр собственников сетей связи и выдачу оператору связи уполномоченным государственным органом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, документа, подтверждающего право собственности оператора связи на указанную сеть связи.

[Erlang]

Платите легальные деньги владельцу инфраструктуры.

Считаю что сейчас что-то менять вообще нельзя.
В ЖКХ куча своих проблем на уровне УК.
ИМХО пока там посадок не будет изменений не ждите.
А Собянинцы с радостью идею "сдача стекла в аренду" подхватят и быстро приватизируют.
Хороший пример:
рекламныеинформационные щиты в подъездах.
Когда их так таки Прокуратура взяла за шары, то Собянин быстро своё постановление организовал, и ему глубого плевать что оно противоречит и ФЗ О рекламе и ЖК РФ.
И сейчас уже Префектуры округов начинают сдавать эти щиты в аренду.
+ УК предоставляют грубые липовые Протоколы собраний собственников МКД, а МЖИ говорит - верим, верим

А НАДИКС в судах удаётся выигрывать только из-за низкой юридической подготовки противника.
Вообще не понятно где УК юристов набирают на суды, т. к. своих часто нет.
Вероятно это очередная росПильная статья бюджета

[scoons]

Считаю что сейчас что-то менять вообще нельзя.
В ЖКХ куча своих проблем на уровне УК.

Менять можно и нужно!
Проблемы в ЖКХ были, есть и будут есть!

Да, войти в дом нормально (относительно) можно на этапе строительства - договорившись с Заказчиком (застройщиком), когда собственник грубо говоря Один.
Когда "Счастливые жильцы = Радостные владельцы новых квартир" получают регистрацию недвижимости и права собственников, собрать ОСС, для кворума в 72-74%, практически не реально.
1. по СЗФО 30-40% квартир сразу сдается, собственник на доме появляется только что бы снять деньги с Арендатора.
2. Арендатор не имеет легитимного права подписываться в Протоколе - не собственник.
И Что? А все! минус 35% = 65% в лучшем результате, уже не легитимно!
Нужны изменения!
Согласен с мнением, что должно быть Обязательное ОСС, где в повестке собрания обязательный пункт:
- Услуги и Сервисы связи, предполагаемые на нашем доме. В котором Выбирается Оператор (ы) который присутствует + будут присутствовать (для здоровой конкуренции) на доме, с определением Арендной ставки за 1м.кв. для Стойки (Шкафа) с оборудованием, в пределах тарифной вилки, желательно определенной государством.
- Помещение в Подвале (чердаке) предназначенное для размещения Оборудования Доступа Операторов Связи, с определением и назначением Техника ЖЭК или УК, ответственного за порядок на этой площади.

К Операторам связи:
Внести изменения и "освежить" НПА в части касающейся Строительства ДРС (Домовой РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ Сети) проходящей по Закладным стоякам. Не UTP4x2 от Чердачного Ящика на Первый этаж и так для каждой квартиры, а через использование UTP 25x2