, т.к. даже сам Истец (РТК) "не понимает", что же такое МГП - то, с его пояснений, это цена, то объем услуг, то порядок расчетов
. Ну а суд (если честно) даже не исследовал материалы дела, не стал оригинальничать и взял за основу решения по аналогичным спорам. Чтож, мне не привыкать в вышестоящие инстанции обращаться, кроме того многие "несущественные" операторы сейчас заняты тем же - обжалуют решения первой инстанции по МГП. Решение, как и обещала - выкладываю
Andrei писал(а):По уже вступившему в силу решению суда мы деньги с них получили, направив исполнительный лист в банк. Но за следующие периоды (после даты подачи иска) они все равно не платят.
Seal писал(а):решение суда - предсказуемо, иск удовлетворен в полном объеме
Дело №А50-12766/2015 писал(а):Согласно пункта 6.2 договора присоединения сетей электросвязи от 01.07.2007 4244/06 цены на услуги присоединения и пропуска трафика, являются регулируемыми и определяются в соответствии с действующим законодательством. Изменение цен осуществляется в одностороннем порядке и не требует согласования оператора
Дело №А50-12766/2015 писал(а):ответчик считает, что в нарушении пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец в одностороннем порядке изменил договор, включил услугу без согласования с ответчиком, в связи с чем считает требования истца необоснованными.
raflz писал(а):Seal, для полноты картины исковое РТк бы, Ваш отзыв, договор и счет РТк :)
JK писал(а):На мой взгляд это просто отжиг суда. Ну или показательный тычок в некомпетентность законодателей, забывших прямо записать что факт присоединения является началом пропуска трафика.
, но я с ВАСей согласен.
raflz писал(а):Об этом ещё ВАСя в 2011 году указал
JK писал(а):описанное присоединение Таттелеком/Коннэкт было мнимым
Andrei писал(а):По уже вступившему в силу решению суда повторно направили в Ростелеком для подписания доп.соглашение с нашим гарантированным платежом в сторону Ростелекома, от подписания которого они отказывались и оплачивать разумеется тоже. Получили ожидаемый ответ: позиция Ростелекома остается прежней - гарантированный платеж имеет право вводить только существенный оператор, от подписания допника отказываемся.
16 декабря кассация...

JK писал(а):К тому же, с юридической точки зрения т.к. сети Оператора как бы нет, то и трафик она, в принципе, пропускать (принимать с сети Таттелекома) не может.

Решение 1й инстанции писал(а):Отсутствие разрешения на эксплуатацию сооружения связи «Сеть ООО «Коннэкт» по предоставлению услуг междугородной и международной связи не являлась препятствием по оказанию услуги присоединения, возможность пропуска трафика была установлена <…>


Andrei писал(а):За сутки до кассации Ростелеком отозвал свою жалобу, дело прекращено. Мы победили. :)
raflz писал(а):Молодцы. Поздравляю!
, прошла у нас апелляция в начале февраля, судьи идут по протоптанной ранее по другим спорам дороге - без исследования материалов дела выносят "законные и обоснованные"...
, попробуем добиться от судов внятного ответа на вопрос об императивности нормы, установленной п. 17 Пост. 627, а также понимания, почему ранее между нашей компанией и РТК условие о МГП применялось соглашением к договору, а теперь это стало в одностороннем порядке
.
По результатам подведения итогов Закупочной комиссией принято решение признать закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)
состоявшейся и одобрить заключение договора с Участниками закупки
Вернуться в Последние новости отрасли
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6