Правомочна ли аренда?

**fitter** » Пт 06 июн, 2014 07:13 »

Здравствуйте!
Ситуация следующая. Есть два конкурирующих оператора А (80% рынка) и Б (20%), работающих в одном регионе. Для межстанционного взаимодействия оператор А выставил оператору Б техусловия: проложить волоконный кабель между узлами, установить шкаф и мультиплексоры. Оператор Б ТУ выполнил. После этого оператор А начинает выставлять оператору Б счета за аренду канализации, аренду помещения, создание санитарно-климатических условий для мультиплексора, оптического кросса, дин-рейки с автоматами и даже за разъемы оптического кросса.
У меня эта ситуация вызывает крайнюю степень возмущения. Мало того, что потратились на выполнение ТУ, а МСС пользуются абоненты обоих операторов, так еще и аренду плати. Отсюда вопрос: насколько правомочны действия оператора А?

**Связной (С)** » Пт 06 июн, 2014 08:02 »

fitter, договорные отношения двух сторон. Сперва стоит (-ло) договориться, условия оговорить.

fitter писал(а):Оператор Б ТУ выполнил. После этого оператор А начинает

Есть основание этому? Договора заключены между операторами?

По теме, схожее -
Платиновый сантиметр или патчкорд золотой: А Ваши тарифы?
Аренда места в Ростелекоме

**fitter** » Пт 06 июн, 2014 14:25 »

Договора есть конечно. Просто в случае отказа от аренды оператор А говорит, что убирайте, мол, свои железки, а ваши абоненты к нам прибегут.

**MNOGO** » Пт 06 июн, 2014 19:46 »

fitter писал(а):а ваши абоненты к нам прибегут.

Кабальные сделки когда то были основой российского телекома. Но был неудовлетворённый платежеспособный спрос.
Есть ли у вас такой? Если оператор А легко забирает ваших абонентов (у него сеть такой же топологии?) то вы "питательный планктон" для него. Насколько я понимаю, речь идёт о рынке ТУС?
Или, всё же, МТС без существенника?

**fitter** » Пн 09 июн, 2014 07:07 »

у него сеть такой же топологии?

Ну да. Примерно одинаковые услуги.

**Связной (С)** » Пн 09 июн, 2014 07:20 »

fitter писал(а):оператора А (80% рынка) и Б (20%),

fitter писал(а):ваши абоненты к нам прибегут

Он просто Вам не даст работать. Собственно, при таком перекосе Ваши 20% ему не сильно и нужны.
Отталкивайтесь от заключенного договора, выполненных ТУ, привлекайте юриста.

fitter писал(а):убирайте, мол, свои железки

Есть примеры практики -
МГТС против Мегафон: отключение пропуска звонков
Абонентов запретили отключать из-за споров операторов

**Erlang** » Пн 09 июн, 2014 17:09 »

fitter писал(а):Для межстанционного взаимодействия оператор А выставил оператору Б техусловия: проложить волоконный кабель между узлами, установить шкаф и мультиплексоры. Оператор Б ТУ выполнил. После этого оператор А начинает выставлять оператору Б счета за аренду канализации, аренду помещения, создание санитарно-климатических условий для мультиплексора, оптического кросса, дин-рейки с автоматами и даже за разъемы оптического кросса.

Стандартные действия Монополиста.
А про недискриминационный доступ в Минкомсвязи уже лет 10-ть только разговоры идут :rus:

Нужно изначально все эти условия прописывать в Договоре...

ФАС взялась за недискриминационный доступ

**Andrei** » Пн 09 июн, 2014 17:17 »

С Ростелекомом схлестнулись? :) По всей стране так.

**fitter** » Вт 10 июн, 2014 07:02 »

Нет, не с РТК. С другим.

**Andrei** » Вт 10 июн, 2014 07:13 »

fitter писал(а):Нет, не с РТК. С другим.

Видимо ваш "партнер" взял пример со старшего товарища. :)
А в целом все верно - ваш кабель в чужой канализации, ваше оборудование в чужом автозале, и т.д.. За аренду этого хозяйства приходится платить, и никуда от этого не деться. Нам вот кроме как к Ростелекому в городе и подключиться больше не к кому, просто нет других операторов мтс. Поэтому вынуждены арендовать канализацию до входа в их здание, обслуживание кабелей, размещенных по кабель-ростам в автозале, ну и за само место для размещения нашего оборудования. Выхода не вижу. Без активки в их автозале еще можно обойти, но без остального - никак.

**fitter** » Вт 10 июн, 2014 07:37 »

Ну есть же понятие "телефонная связь общего пользования". Оборудование же установлено не только для наших абонентов. Связь то двухсторонняя.

**Andrei** » Вт 10 июн, 2014 07:46 »

fitter писал(а):Связь то двухсторонняя.

За пропуск трафика от/к вашим абонентам с вами ведут расчет по договору присоединения. Это отдельный "связистский" договор.
А то, о чем написано выше, это имущественные договора.

**fitter** » Вт 10 июн, 2014 16:21 »

Все это я знаю. Ну речь то вообще, конечно, об элементарной этике и справедливости. Нужен, получается, юрист со стальными яйцами, и бодаться, бодаться... И не факт, что с результатом

**Erlang** » Вт 10 июн, 2014 16:27 »

fitter писал(а):и бодаться, бодаться...

Кто еб..ся в снег и грязь?
Наша доблестная связь!

Если нету снега, грязи?
Их е..т начальник связи.

**Andrei** » Вт 10 июн, 2014 17:14 »

fitter писал(а): речь то вообще, конечно, об элементарной этике и справедливости.

По своему опыту знаю, что зачастую в бизнесе об этом временами приходится забывать. В основном это касается взаимодействия с монополистами. "Разумность и добросовестность", прописанные в законе "О связи" не работают :(

**MNOGO** » Вт 10 июн, 2014 18:29 »

fitter писал(а):Нужен, получается, юрист со стальными яйцами, и бодаться, бодаться...

У ОПСОСов очень крутые юристы (РТшные в подмётки не годятся). Однако ОПСОСы предпочитают договариваться и молча, сцепив зубы, строят свою инфраструктуру. А вот у ФСО юристов нет. Но оно клало на РТ и за канализацию ничего не платит. Видимо. "кольт" и доброе слово...

**Andrei** » Вт 10 июн, 2014 18:42 »

MNOGO писал(а):Видимо. "кольт" и доброе слово...

Хорошее предложение для топик-стартера и всех, кто в аналогичной позе :)

**fitter** » Вт 10 июн, 2014 19:09 »

Ага. ))) Я учту.

Правомочна ли аренда?

Правомочна ли аренда?

Кто сейчас на конференции