Операторы связи должны платить лицензионные сборы за контент

Раздел посвящен законодательным инициативам.
Проекты документов.
alexis
Форумчанин
 
Сообщения:
602
Зарегистрирован:
15 окт 2010

Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 24 раз.

Сообщениеalexis » Вт 24 фев, 2015 19:05 »

Скажите а кто-то запатентовал ноты и буквы? Ведь из них составляется большинство контента...
"От поднятия тяжестей крепнут мускулы, от слушания радио крепнут уши"
Богдан Бжезиньский

raveen
Форумчанин
 
Сообщения:
1004
Зарегистрирован:
16 янв 2006
Откуда:
Саратов, Ростов-на-Дону, Краснодар

Благодарил (а): 266 раз.
Поблагодарили: 113 раз.

Сообщениеraveen » Вт 24 фев, 2015 21:56 »

А вот вопрос такой...
Я создаю какое-то кол-во текстов ("рассказов", "романов", "повестей"), издаю книгу/книги тиражем 1000экз. Потом "кто-то" размещает их в сети интернет. Смогу ли я получать отчисления из этого фонда? Тексты можно заменить на музыкальные композиции.
Т.е. насколько реально потом просто сидеть и стричь купоны?:)))
А теперь надо обязательно дунуть.. если не дунуть, тогда ничего не получится (с) Амаяк Акопян

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6730
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 322 раз.

СообщениеAndrei » Вт 24 фев, 2015 22:29 »

Надо идти и голосовать против:
тут - http://regulation.gov.ru/project/23447. ... ge_id=7873
а так же тут - https://www.roi.ru/16257


raflz
Форумчанин
 
Сообщения:
308
Зарегистрирован:
07 апр 2010

Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Сообщениеraflz » Ср 25 фев, 2015 08:25 »

raveen писал(а):Я создаю какое-то кол-во текстов ("рассказов", "романов", "повестей"), издаю книгу/книги тиражем 1000экз. Потом "кто-то" размещает их в сети интернет. Смогу ли я получать отчисления из этого фонда?

Членские оплатите Никите Сергеевичу, и, пожалуйста, милости просим к царскому пирогу. :rus:

Связной (С) писал(а):А если сбор внес, а контент исчез из сети?

Так не за конкретную киношку платим. А в общем. Есть интернет - есть контент. А изъяли там что-то или нет - за это уж не платим. Если только Н. С. Михалков не создаст Реестр Контента РФ и можно будет рассчитывать на пропорциональную компенсацию за изъятый контент. В конце года. Нужно только механизм разработать: на лицевой счет в личный кабинет, или декларацию какую-нить заполнять... С указанием причин добросовестного поведения, мол, предпринял все зависящие меры, но посмотреть/послушать/почитать не успел по независящим от тебя причинам... :kaya:
Ну и самое главное - платим за Российский контент? На российских доменах? А если автор из РФ, а контент на буржуйском сервере? :-k:
"Что-то я запуталась сегодня." (с) :smoking:
От глупости нет лекарства. © Ф. Ницше

NewUser
Форумчанин
 
Сообщения:
145
Изображения: 0
Зарегистрирован:
05 дек 2006
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

СообщениеNewUser » Ср 27 янв, 2016 12:04 »

В ГосДуму внесен проект об отмене 1% сбора с производителей и импортеров оборудования, которое используется для свободного воспроизведения в личных целях (михалковский %).
С текстом можно ознакомиться:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=983091-6


alexis
Форумчанин
 
Сообщения:
602
Зарегистрирован:
15 окт 2010

Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 24 раз.

Сообщениеalexis » Ср 27 янв, 2016 22:15 »

NewUser писал(а):В ГосДуму внесен проект об отмене 1% сбора с производителей и импортеров оборудования, которое используется для свободного воспроизведения в личных целях

Где проходит граница личного и публичного? Мне думается что непосредственно операторы связи, равно как и вещатели, никак не могут физически аудиовизуально воспроизводить контент публично. Они его только распространяют до средства воспроизведения, притом в закрытой от непосредственного восприятия зрительно-слуховым аппаратом человека, сети связи, а значит не публично. Публично либо лично он начинает распространяться только по воле его воспроизводящего, т.е. владельца телевизора, радиоприемника и т.п. Так что вся ответственность лежит на нем, а не на операторе связи.
Теоретически можно представить частный случай распространения контента в закрытой среде - контент распространяется в эфире/сети связи, но все радиоприемники и телевизоры выключены, т.е. контент не воспроизводится и не контактирует с ожидаемой публикой (публичное воспроизведение). Нарушения нет. Кто обяжет оператора связи что-то и кому-то платить? Но оператор связи не может знать кто и сколько в данный момент слушает/смотрит (возможно вообще никто при такой конкуренции), так как одностороннее распространение сигнала в эфире не дает возможности контроля за воспроизводящим, а значит должен работать принцип "презумпции невиновности".
Вероятна и другая ситуация, распространённый контент воспроизводящие его слушают/смотрят дома, в личных целях, т.е. каждый воспроизводящий его в машине, квартире, кругу семьи. Кто докажет иное?
"От поднятия тяжестей крепнут мускулы, от слушания радио крепнут уши"
Богдан Бжезиньский

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18533
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 655 раз.
Поблагодарили: 688 раз.

СообщениеСвязной (С) » Чт 28 янв, 2016 08:04 »

alexis писал(а):Где проходит граница личного и публичного?


Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах"
Статья 18. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.
Статья 21. Свободное использование произведений, постоянно расположенных в местах, открытых для свободного посещения
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей.
Статья 22. Свободное публичное исполнение
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения публичное исполнение музыкальных произведений во время официальных и религиозных церемоний, а также похорон в объеме, оправданном характером таких церемоний.


Президиум Верховного Суда РФ 23.09.2015
Представление музыкального произведения с помощью радиоприемника, размещенного в месте, открытом для свободного посещения, является публичным исполнением произведения, а не сообщением произведения в эфир.
Следовательно, публичное исполнение телепередач в местах со входом без взимания платы, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные права акционерного общества.

для признания воспроизведения, осуществляемого исключительно в личных целях, необходимо наличие совокупности таких признаков, как некоммерческий характер использования (использование, не приносящее доход) и аудитория последующего использования произведения, а именно потребности пользователя или круга его семьи. Отсутствие одного из этих признаков свидетельствует об иных, не личных целях воспроизведения.
Я всегда на боевом посту (С)

alexis
Форумчанин
 
Сообщения:
602
Зарегистрирован:
15 окт 2010

Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 24 раз.

Сообщениеalexis » Чт 28 янв, 2016 13:13 »

Связной (С) писал(а):Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей.

Меня всё время удивляют законы лишенные здравого смысла и происходящей действительности. Законы всегда писались в угоду определенных преступных группировок или властных структур, которым насрать на физику мира и т.п. Так можно договориться до того, что и солнце не звезда и земля не вертится. :sad:
Ну скажите как может нарушать пресловутый закон об авторском праве распространение в эфире контента, который не контактирует по воле распространителя с потребителем (человеком) без спецсредств? Пока я сам по личной инициативе не включу телерадиоприемник я не могу знать что там происходит, соответственно со мной контакта контента АП нет.
Если у законотворителей уши позволяют слышать ушами эфир напрямую без спецсредств, а именно радио или телеприемника тогда я пас. Либо они не понимают разницы между звуковой и радиоволной. Нарушение АП происходит только на границе между воспроизводящим устройством и потребителем и нигде более и только на уровне звуковых волн, но никак не радиоволн. Воля субъекта, направленная на контакт контента с потребителем контента никак не зависит от воли распространителя контента в закрытой среде, не позволяющей контенту контактировать с потребителем помимо воли третьих лиц. Это априори!
Кто из операторов может точно сказать и доказать, что именно данный контент АП в именно том объеме законтактировал именно с конкретным числом потребителей? Никто! Нарушение должно быть оконченным, конкретизированным со стороны обвинения и доказанным документами и фактами! Суд не может руководствоваться предположениями.
Проведу показательную аналогию. К примеру Вы купили у продавца (распространителя) компакт-диск. Пока он спокойно лежит, нарушения (контакта контента) с потребителем контента нет. Как только вы его включили с помощью спецсредства (проигрывателя КД) на воспроизведение - начался контакт контента и тут возникает граница ответственности, в зависимости от того, кто является потребителем (в личных целях или в публичных). Так что теперь, обязыать продавцов контента платить мзду "Михалкову и иже с ними" за распространение (путем продажи потребителям) их контента? Нет же! Такой идеи нет, а в чем отличие распространителя контента в эфире или кабеле от продавца компакт-дисков? По сути вещей ни в чем, т.е. элементарное донесение до потребителей данного контента.
Давайте все же отделять мух от котлет. Всё должно делаться на уровне восприятия именно человеком (потребителем контента) аудиовизуальных форм, а не на косвенных факторах притянутых за уши "заинтересованными личностями".
Бредовые и абсурдные заблуждения законотворцев. Нужно настаивать на поправках к закону.
"От поднятия тяжестей крепнут мускулы, от слушания радио крепнут уши"
Богдан Бжезиньский

Вернуться в Законотворческая деятельность

Пред.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0