Изменение ст. 54 ЗоС => ППРФ № 77 от 05.02.2007 г.

Сообщение:#1 СП » Чт 08 фев, 2007 19:37 »

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. N 77

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 54 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СВЯЗИ"

Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменения в статью 54 Федерального закона "О связи".

Председатель Правительства
Российской Федерации
М.ФРАДКОВ

Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 5 февраля 2007 г. N 77

ИЗМЕНЕНИЯ,
КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 54 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СВЯЗИ"

1. Пункт 96 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 310 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 21, ст. 2030; N 27, ст. 2768; 2006, N 2, ст. 195), дополнить абзацем вторым следующего содержания:
"Оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, за исключением случаев, если телефонное соединение установлено:
при помощи телефониста с оплатой за счет вызываемого пользователя;
с использованием назначенных федеральным органом исполнительной власти в области связи кодов доступа к услугам электросвязи;
с абонентом, находящимся за пределами территории субъекта Российской Федерации, указанной в решении о выделении оператору связи ресурса нумерации, включающего в себя выделенный данному абоненту абонентский номер, если договором об оказании услуг связи не установлено иное.".
2. Пункт 35 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 328 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 22, ст. 2133; N 27, ст. 2768), дополнить абзацем вторым следующего содержания:
"Оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, за исключением случаев, если телефонное соединение установлено:
при помощи телефониста с оплатой за счет вызываемого пользователя услугами связи;
с использованием назначенных федеральным органом исполнительной власти в области связи кодов доступа к услугам электросвязи;
с абонентом, находящимся за пределами территории субъекта Российской Федерации, указанной в решении о выделении оператору связи ресурса нумерации, включающего в себя выделенный данному абоненту абонентский номер, если договором об оказании услуг связи не установлено иное.".

Сообщение:#2 Ura » Чт 08 фев, 2007 19:43 »

Т.е.,
нет выделенного ФАС КДУ - абонент платит всегда?
Завывания про бесплатный доступ для абонентов на модемные пулы с местными номерами - традиционная бряхня?

Или я что-то не допонял?

Ura писал(а):Или я что-то не допонял?

Написано

Ura писал(а):Оплате абонентом не подлежит телефонное соединение

Не подлежит! То есть абонент не платит по общему правилу, кроме случаев установленных пунктами 1 и 2.

Меня позабавило другое: итак, соединение, установленное с использованием КДУ является телефонным соединением! Следовательно, вызов на модемный пул является телефонным соединением, а следовательно, причем тут инициирование?
Похоже, законодатель запутался...

Язык корявый... но смысл понятен.
Абонент не платит за входящие вызовы.
Три исключения из правила:
Абонент платит за входящий вызов если:
1. Вызов на него пришел при помощи телефониста и он согласился оплатить входящий вызов;
2. Абонент использует назначенный федеральным органом исполнительной власти в области связи код доступа к услугам электросвязи для вызовов на него; (800 - фрифон... или единный номер)
3. Абонет со своим номером находится за пределами региона, к котрому этот номер предназанчен (типа роуминг - номера на 495 за пределами Москвы), если договором об оказании услуг связи не установлено иное.

Независимый консультант писал(а):Меня позабавило другое: итак, соединение, установленное с использованием КДУ является телефонным соединением! Следовательно, вызов на модемный пул является телефонным соединением

Соединение между двумя устройствами, присоединными к телефонной сети через интерфейсы окончания сети, всегда будет телефонным соединением в силу своей телефонной природы...

AlexBT писал(а):Соединение между двумя устройствами, присоединными к телефонной сети через интерфейсы окончания сети, всегда будет телефонным соединением в силу своей телефонной природы...

Полностью согласен. Но все МРК и РСН считают иначе - на отрицании возникновения телефонного соединения вследствие вызова на модемный пул построена вся концепция местного инициирования. Сейчас МРК станет гораздо, многократно сложнее отстаивать свою позицию в суде по делам о местном инициировании.

Независимый консультант писал(а):Но все МРК и РСН считают иначе - на отрицании возникновения телефонного соединения вследствие вызова на модемный пул построена вся концепция местного инициирования. Сейчас МРК станет гораздо, многократно сложнее отстаивать свою позицию в суде по делам о местном инициировании.

А где там написано, что звонок на модемный пул - телефонное соединение?

Читается несколько не так:
ЕСЛИ <есть> телефонное соединение, ТОГДА... и далее по тексту насчет оплаты.

Т.е., сначала надо установить, что звонок на модемный пул есть телефонное соединение, а потом уже определять, платный он или нет. Именно в этом вся фишка. На самом деле ничего данные поправки не изменили: просто, если КДУ выдано для услуг доступа к СПД или ТУС, это опять не будет считаться телефонным соединением, и все.

Сообщение:#7 JK » Пт 09 фев, 2007 08:59 »

Мужики, вы опять технологию и услуги путаете.

Вот это технология

AlexBT писал(а):Соединение между двумя устройствами, присоединными к телефонной сети через интерфейсы окончания сети, всегда будет телефонным соединением в силу своей телефонной природы...

А при звонке на модемный пул при доступе к услугам СПД возникает "услуга инициирования" оператора ТфОП пропускающего трафик от пользователя ТфОП до СПД.

В ПП 77 обсуждать нечего - формальная корректировка с целью приведения документов к виду, совпадающему с ранее изданными НПА.

Оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, за исключением случаев, если телефонное соединение установлено:
.....
с использованием назначенных федеральным органом исполнительной власти в области связи кодов доступа к услугам электросвязи;

Таким образом, правительственный законодатель ПОСТАНОВИЛ, что соединение, установленное посредством телефонной сети с использованием КДУ или 1UV является ТЕЛЕФОННЫМ СОЕДИНЕНИЕМ. Здесь больше нет предмета для спора.
Таким образом, по определению п. 2 ППРФ 310, оконечное оборудование, между которым осуществляется указанное соединение, признается пользовательским . Следовательно, при вызове на модемный пул никакого инициирования не возникает (вследствие определения п. 4 приложения 2 к ППРФ 161), но наоборот, возникает завершение вызова, которое оплачивается опМТС в пользу ОпСПД или ОпТУС.
Во всяком случае, позиции ОпСПД и ОпТУС в арбитражных суда по спорам об услуге местного инициирования получили очень серьезную поддержку.
Запутался законодатель в собственных определениях...

Сообщение:#9 Kali » Пт 09 фев, 2007 12:38 »

Независимый консультант писал(а):Таким образом, по определению п. 2 ППРФ 310, оконечное оборудование, между которым осуществляется указанное соединение, признается пользовательским . Следовательно, при вызове на модемный пул никакого инициирования не возникает (вследствие определения п. 4 приложения 2 к ППРФ 161), но наоборот, возникает завершение вызова, которое оплачивается опМТС в пользу ОпСПД или ОпТУС.

Опять не верю своему счастью!!! Во всех темах радуют

Kali писал(а):Опять не верю своему счастью!!!

Рано радоваться. Без суда дело не обойдется...

Независимый консультант писал(а):Запутался законодатель в собственных определениях...

Сами вы, уважаемый, запутались.
Фраза полностью:
Оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, за исключением случаев, если телефонное соединение установлено... с использованием назначенных федеральным органом исполнительной власти в области связи кодов доступа к услугам электросвязи;

Т.е. некий абонент (Аб.Б) получил (ему назначили) КДУ. Так вот, он будет оплачивать входящие к нему звонки - Аб.А за исходящие звонки платить не будет.
А теперь подумайте "Как будет называться плата за входящие вызовы, если абонент получил КДУ для оказания услуг ПД и ТУС?" 8-)

JK писал(а):Т.е. некий абонент (Аб.Б) получил (ему назначили) КДУ.

КДУ не может быть назначен абоненту. Вот какая штука... Это код доступа к услуге ОПЕРАТОРА, идентифицирует услугу, а не техническое средство.
Я согласен, что получается полный бред. Но это бред законодателя...

JK писал(а):Как будет называться плата за входящие вызовы, если абонент получил КДУ для оказания услуг ПД и ТУС?"

Очень просто: "Входящие соединения КДУ=ХХХХХХ, Y мин." Никаких противоречий не вижу.

Независимый консультант писал(а):Таким образом, правительственный законодатель ПОСТАНОВИЛ, что соединение, установленное посредством телефонной сети с использованием КДУ или 1UV является ТЕЛЕФОННЫМ СОЕДИНЕНИЕМ. Здесь больше нет предмета для спора.

У меня крыша едет от таких умозаключений.... А каким оно еще может быть? А вдруг бы законодатель на телефонной сети определил бы соединения, которые могут быть нетелефонными.... модемными, факсовыми, ADSL-соединениями и т.д. Вот бы порезвились!
На телефонной сети все соединения телефонные! Масло маслянное.... С логикой дружить надо....
И КДУ и 1UV взяты из плана нумерации ТЕЛЕФОННОЙ СЕТИ. А не какой-то там другой.... А что был предмет для спора?

А вот по средством телефонной сети, как Вы изволили выразиться, могут быть скозные соединеня не телефонные:
Комьютер-модем-ТфОП-модем-узел_доступа_СПД
- соединение не телефонное....., хотя по стедством....

Plint писал(а):На телефонной сети все соединения телефонные! Масло маслянное.... С логикой дружить надо....

Так расскажите об этом законодателю! Мне не надо - я и так всегда отстаиваю позицию, которая заключается в том, что

Plint писал(а):На телефонной сети все соединения телефонные!

Повторяю, все без исключения требования МРК об оплате местного инициирования на модемные пулы основаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на отрицании возникновения телефонного соединения как такового. (Ссылаются на то, что, дескать, RAS не является "пользовательским оборудованием").

Независимый консультант писал(а):КДУ не может быть назначен абоненту.

Услугу в коде КДУ может заказать Абонент у Оператора, которому выделен этот КДУ.

Независимый консультант писал(а):Очень просто: "Входящие соединения КДУ=ХХХХХХ, Y мин." Никаких противоречий не вижу.

Т.е. для вас главное не видеть фразы "услуга инициирования"... завуалируем ненавистную фразу словоформой "проникновение ожидаемого вызова к скучающему лицу юридической наружности". 8-)

JK писал(а):завуалируем ненавистную фразу словоформой "проникновение ожидаемого вызова к скучающему лицу юридической наружности".

Оплате не подлежит. :lol:

Что и требовалось доказать...

JK писал(а):Услугу в коде КДУ может заказать Абонент у Оператора, которому выделен этот КДУ.

И что будет идентифицировать КДУ? Правильно, услугу. Но не оконечное оборудование.

JK писал(а):
Независимый консультант писал(а):Запутался законодатель в собственных определениях...

Сами вы, уважаемый, запутались.
Фраза полностью:
Оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, за исключением случаев, если телефонное соединение установлено... с использованием назначенных федеральным органом исполнительной власти в области связи кодов доступа к услугам электросвязи;

Например, услуги 800, но для независимого консультанта это просто код и не более....

Независимый консультант писал(а):Повторяю, все без исключения требования МРК об оплате местного инициирования на модемные пулы основаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на отрицании возникновения телефонного соединения как такового. (Ссылаются на то, что, дескать, RAS не является "пользовательским оборудованием").

ТОгда извиняюсь, я такую дубовую позицию СИ не знал.... ТОже смешно...

Plint писал(а):Например, услуги 800, но для независимого консультанта это просто код и не более.

Не для меня, а для законодателя: см. приказ 142. Никаких "услуг 800" ППРФ 87 не содержит.

получается что счас абонент по истечении 7 дней после опубликования данного документа должен платить за звонок на модемный пул? независимо чей пул МРК или Алтернативщик.
а КДУ ведь только с 01.01.2008.

Изменение ст. 54 ЗоС => ППРФ № 77 от 05.02.2007 г.

Изменение ст. 54 ЗоС => ППРФ № 77 от 05.02.2007 г.

Кто сейчас на конференции